Дата принятия: 13 октября 2014г.
<данные изъяты>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА,
УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ.
п. Солнцево, Курской обл. 13 октября 2014 года
Солнцевский районный суд в составе председательствующего судьи
Боровлева Н.Н.,
при секретаре Авакян Е.С.,
с участием:
государственного обвинителя – прокурора Солнцевского района Курской области Лавренова А.Н.,
потерпевшего ФИО7,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката ФИО8,
представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета «Адвокат ФИО8» Адвокатской палаты <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы ФИО1 в отношении
Воинова <данные изъяты><данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 15 минут ФИО2 пришёл в гости к ФИО7, проживающему по адресу: <адрес>. Зайдя во двор указанного домовладения, ФИО2 позвал ФИО7, который не отозвался. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, а именно на тайное хищение трёх уток из сарая домовладения ФИО7
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, примерно в 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ года, подошел к сараю домовладения ФИО7, дверь которого была заперта при помощи фрагмента дерева, убедившись в отсутствии посторонних лиц, ФИО2 через дверной проём незаконно проник в помещение сарая, где обнаружил и тайно похитил, принадлежащих ФИО7 трёх живых уток по цене 550 рублей каждая. После чего с места совершения преступления ФИО2 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб ФИО7 на общую сумму 1650 рублей.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью.
Потерпевший ФИО7 заявил ходатайство о ФИО1 в связи с примирением с подсудимым. В связи с тем, что подсудимым полностью заглажен причиненный вред, возмещен ущерб в размере 1650 рублей, в содеянном он раскаялся. Кроме того, подсудимым принесены извинения.
Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству: государственного обвинителя – прокурора Солнцевского района Курской области ФИО6, который дал согласие на прекращение уголовного дела, в отношении подсудимого ФИО2, защитника ФИО8, просившего удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить ФИО1 в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, в совершении которого обвиняется, подсудимый ФИО2 относится к преступлению средней тяжести.
Согласно, положения ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как видно из материалов уголовного дела ФИО2, впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим. Потерпевший ФИО7 просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, так как подсудимый возместил ему материальный ущерб, путем уплаты денежных средств в размере 1650 рублей и принес свои извинения.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и освободить его от уголовного преследования.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, по вступлению постановления в законную силу, отменить.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлению постановления в законную силу, отменить.
Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО2, адвокату ФИО8, потерпевшему ФИО7, прокурору Солнцевского района Курской области ФИО6
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Н.Н. Боровлев
