Дата принятия: 13 октября 2014г.
№ 5-450/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 октября 2014 г. г.Ухта РК
Судья Ухтинского городского суда Чурина О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Уляшовой М.Ю., с участием Попова С.И., потерпевших ФИО4, ФИО6, представителя ГИБДД Костиной О.В., рассмотрев поступившее из ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ,
в отношении Попова С.И., <...> г. года рождения, уроженца ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., работающего ....
У С Т А Н О В И Л :
<...> г. в ..... водитель Попов С.И., находясь на автодороге возле ...., управлял автомобилем 1, нарушил п.1.5, 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля 2 и совершил столкновение с указанным автомобилем под управлением ФИО4 В результате ДТП водитель автомобиля 2 ФИО4 и пассажир ФИО6 получили телесные повреждения, квалифицирующиеся как ..... Тем самым Попов С.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.
Попов С.И. в судебном заседании вину в правонарушении признал частично. Указал, что <...> г. он управлял автомобилем 1, в машине находился вдвоем с другом М., был в состоянии легкого алкогольного опьянения, т.к. накануне вечером употреблял спиртное. Двигался по ...., затем повернул направо на ...., двигался по средней полосе прямо. В это время справа со стороны .... выехал автомобиль 2, осуществляя поворот направо на ...., он пересек крайнюю левую полосу, остановился перпендикулярно проезжей части на средней полосе. Приближаясь к данному автомобилю, Попов скорость не снижал, стал перестраиваться в крайнюю левую полосу. Когда он находился в .... метрах автомобиля 2, тот, не включая сигнал поворота, продолжил движение на крайнюю левую полосу, полностью перестроился, и в этот момент Попов, не успев затормозить, совершил с ним столкновение. Полагал, что в происшедшем столкновении имеется также вина водителя ФИО4, т.к. тот осуществлял маневр поворота направо, не заняв соответствующего крайнего положения, а выехав на крайнюю левую полосу, а также не включив сигнал поворота. Им принимались меры к возмещению вреда потерпевшим, но не было достигнуто соглашение о размере компенсации. Просил не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, указав, что лишен данного права на .... года по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании настаивал на привлечении Попова С.И. к административной ответственности по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, полагая его вину установленной. В качестве меры наказания просил назначить лишение права управления транспортными средствами сроком на .... года. По обстоятельствам дела указал, что <...> г. он управлял автомобилем 1, двигался по .... по направлению со стороны .... по средней полосе движения. Проехав перекресток с ...., перестроился в крайний правый ряд, включил указатель правого поворота, намереваясь повернуть направо к ...., в момент поворота произошел удар в заднюю часть автомобиля, его развернуло несколько раз и автомобиль оказался перпендикулярно проезжей части на ..... При столкновении ФИО4 ударился головой о подлокотник, а также о руль, потерял сознание. Очнувшись, увидел, что автомобиль 1 стоит на средней полосе движения ...., ближе к крайнему правому ряду. Водителя в автомобиле не было, он убежал и был позже найден в соседнем дворе. От удара находившиеся в машине вещи выпали из машины, помогавшие их собирать очевидцы, а также остановившийся водитель такси указали, что автомобиль 1 двигался с большой скорости не с ...., а по ...., при этом совершил наезд на бордюр. Выразил несогласие с пояснениями Попова С.И. в судебном заседании, указав на их несоответствие фактическим обстоятельствам дела и ранее данным объяснениям.
Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании поддержала объяснения ФИО4 по обстоятельствам дела, также настаивала на привлечении Попова С.И. к административной ответственности и назначении ему максимального наказания.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте Костина О.В. в судебном заседании полагала вину Попова С.И. доказанной, меру наказания оставила на усмотрение суда.
Выслушав участников производства по делу, исследовав материалы дела, суд полагает вину Попова С.И. в инкриминируемом правонарушении установленной.
Статья 12.24 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г. участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Факт нарушения Поповым С.И. указанных требований ПДД РФ и вина в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, в том числе письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении №.... от <...> г. г., рапортами от <...> г. г., извещениями о доставлении потерпевших в УГБ №1, справкой по ДТП, протоколом осмотра места правонарушения, схемой происшествия, фотоматериалами, объяснениями Попова С.И., ФИО4, ФИО6, протоколом и постановлением о привлечении Попова С.И. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, картами вызова скорой помощи, заключениями судебно-медицинского эксперта №...., согласно которому у ФИО4 установлены телесные повреждения: ..... Согласно заключению эксперта №...., у ФИО6 зафиксированы следующие повреждения: ....
Доводы Попова С.И. о механизме дорожно-транспортного происшествия подлежат критической оценке, поскольку не подтверждены иными исследованными по делу доказательствами, опровергаются логичными и последовательными пояснениями ФИО4 как в материалах дела, так и в судебном заседании, а также схемой места ДТП и фотоматериалами, из которых следует, что место столкновения транспортных средств расположено на средней полосе движения, о чем свидетельствуют следы юза автомобиля 2, расположенные на проезжей части обломки автомобиля 1. Установленное место столкновения опровергает доводы Попова С.И. о том, что в момент столкновения оба автомобиля находились на крайней левой полосе движения. Кроме того, характер и локализация повреждений автомобиля 1, наибольшая степень которых относится к передней правой части автомобиля, что следует из справки о ДТП и фотоматериалов, также указывают на расположение автомобиля ВАЗ-21310 г.н. К 782 ТТ 11 справа от автомобиля 1. Доводы Попова С.И. об осуществлении ФИО4 выезда с .... и перестроении в крайний левый ряд, совершенным с нарушением п.п.8.1, 8.5 ПДД РФ, никакими объективными данными и доказательствами не подтверждены. Письменные объяснения Попова С.И. от <...> г. г., не содержат приводимых в судебном заседании доводов, что также позволяет критически отнестись к последним.
При указанных обстоятельствах суд полагает вину Попова С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, полностью установленной.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Попова С.И., в ходе рассмотрения дела не установлено.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, его последствия, данные о лице, привлекаемом к ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, позицию потерпевших, настаивавших на назначении наказания в виде лишении специального права, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, находя указанное наказание соответствующим целям административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ПОПОВА С.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на .... год.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте (....), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления.
Днем вынесения постановления является день изготовления постановления в полном объеме, т.е. 16 октября 2014 г.
Судья О.Н.Чурина
