Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело № 1-276/2014 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г.Кстово
Нижегородской области 13 октября 2014 года
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кирпичниковой М.Н., с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю., обвиняемого Султанова Д. Н., его защитника в лице адвоката (данные обезличены) - Агапова С.В., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Чвановой Е.С., а также с участием представителя ООО «Л.» - И., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:
СУЛТАНОВА Д. Н., (данные обезличены),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного следствия Султанов Д.Н. обвиняется в покушении на кражу чужого имущества, совершенную при следующих обстоятельствах:
(дата обезличена) около 23 часов Султанов Д.Н., находившийся на (адрес обезличен), и распивавший спиртные напитки, увидел, что дверь, ведущая в фойе магазина «В.», расположенного в (адрес обезличен), неплотно прилегает к дверной коробке, в результате чего, у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Султанов Д.Н. подошел к указанной входной двери и, применив физическую силу, надавил корпусом своего тела на дверь, толкнул ее, и после того, как дверь открылась, незаконно проник внутрь помещения фойе указанного магазина, где осмотревшись, увидел принадлежащий ООО «Л.», осуществляющему продажу лотерейных билетов, стойку-стол, дверцы которой были закрыты на врезной замок и, отломив металлическую подставку для сумок от тележки, хранившейся в фойе указанного магазина, подошел к стойке-столу, и с помощью указанной металлической подставки, с целью хищения имущества ООО «Л.», а именно: денежных средств и оборудования, отжал дверцу стойки-стола и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пытался тайно похитить имущество ООО «Л.» на общую сумму 47 943 рубля 88 копеек, а именно: денежные средства в сумме 460 рублей; сканер «О.», серийный номер (номер обезличен), стоимостью 7 483 рубля 88 копеек; терминал «О.», серийный номер (номер обезличен), стоимостью 40 000 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца Султанов Д.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как после срабатывания сигнализации, был задержан в фойе указанного магазина сотрудниками вневедомственной охраны. То есть в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Основанием к проведению предварительного слушания по настоящему уголовному делу послужило заявленное обвиняемым Султановым Д.Н. в ходе предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной, которое им и его защитником поддержано и в настоящем судебном заседании по тем основаниям, что Султанов Д.Н. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении малолетнего ребенка, с представителем потерпевшей стороны - И. они примирились, материальных претензий потерпевшая сторона к нему не имеет, поскольку ущерб Султановым Д.Н. полностью возмещен.
В подготовительной части судебного заседания от представителя потерпевшей стороны И. суду поступило заявление, в котором он просит суд о прекращении в отношении Султанова Д.Н. уголовного дела за примирением сторон, так как они примирились, ущерб ООО «Л.» полностью возмещен, а потому представитель потерпевшей стороны никаких претензий к Султанову Д.Н. не имеет.
Обсудив заявленное ходатайство и выслушав мнение стороны обвинения, не возражавшей против прекращения дела, нахожу ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо совершило преступление впервые, оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что обвиняемый Султанов Д.Н. является лицом несудимым, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, вину свою признал полностью, написал явку с повинной (л.д. 15), в содеянном раскаялся, по месту работы ведущим инженером ООО «Э.» и по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны (л.д. 137, 138), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 134, 135), имеет на иждивении малолетнего ребенка, (дата обезличена) года рождения (л.д. 131-132), страдает хроническим заболеванием сахарный диабет (л.д. 135, 136). Обвиняемый Султанов Д.Н. и потерпевшая сторона примирились, Султанов Д.Н. принес представителю потерпевшей стороны свои извинения, полностью возместил ущерб, причиненный в результате преступления (л.д. 153), и потерпевшая сторона никаких претензий материального и иного характера к Султанову Д.Н. не имеет. То есть у суда имеются все основания к освобождению обвиняемого Султанова Д.Н. от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела, в связи с его примирением с потерпевшей стороной. Каких-либо оснований, служивших препятствием к прекращению дела, в распоряжение суда не имеется.
В силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску ООО «Вик - Лот» в части возмещения материального ущерба в размере 5000 рублей, причиненного в результате преступления, прекратить, в связи с отказом гражданского истца от заявленных исковых требований.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234 и 236, 239, 25 УПК РФ, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
СУЛТАНОВА Д. Н. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в связи с примирением сторон.
Настоящее уголовное дело производством прекратить.
Меру пресечения в отношении Султанова Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
В силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску ООО «Л.» в части возмещения материального ущерба в размере 5000 рублей, причиненного в результате преступления, прекратить, в связи с отказом гражданского истца от заявленных исковых требований.
Вещественные доказательства:
- копии: свидетельства о регистрации юридического лица - ООО «Л.», свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, устава ООО «Л.», выписки из ЕГРЮЛ;
- копии: договора аренды от (дата обезличена) и акта приема-передачи лотерейного оборудования;
- копии: договора (номер обезличен) от (дата обезличена), дополнительного соглашения (номер обезличен) от (дата обезличена), дополнительного соглашения (номер обезличен) от (дата обезличена), записей учета денежных средств;
- дактокарту Султанова Д.Н., следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 24-29, 41-43, 55-60, 107-108), - хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения провозглашения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы Султанов Д.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции.
Председательствующий:
