Постановление от 13 октября 2014 года

Мировой судья Имомербекова М.В.
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    13 октября 2014 года                                                    г.Кимовск Тульской области
 
    Кимовский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Останиной Е.А.,
 
    при секретаре Фроловой Е.И.,
 
    с участием
 
    помощника Кимовского межрайонного прокурора Брежневой М.С.,
 
    представителя филиала по Кимовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области – старшего инспектора Демидова В.В.,
 
    осужденного Кирюхина А.В.,
 
    защитника - адвоката Кимовской коллегии адвокатов Марининой Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № от 10.10.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кимовской коллегии адвокатов Марининой Н.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №81 Кимовского района Тульской области мирового судьи судебного участка №14 г.Донского Тульской области от 05.09.2014 о замене ограничения свободы на лишение свободы в отношении
 
    Кирюхина А. В., <данные изъяты>,
 
    осужденного 09.04.2014 мировым судьей судебного участка №81 Кимовского района Тульской области за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам ограничения свободы, установлены ограничения,
 
у с т а н о в и л:
 
    14.08.2014 Врио начальника филиала по Кимовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Демидов В.В. обратился в суд с представлением о замене Кирюхину А.В. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.
 
    Мировой судья, рассмотрев данное представление, принял решение о его удовлетворении.
 
    Не согласившись с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №81 Кимовского района Тульской области мирового судьи судебного участка №14 г.Донского Тульской области от 05.09.2014 защитник осужденного Кирюхина А.В. – адвокат Кимовской коллегии адвокатов Тульской области Маринина Н.А. обратилась с апелляционной жалобой на указанное постановление, в которой просила постановление от 05.09.2014 отменить, в удовлетворении представления филиала по Кимовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области о замене ограничения свободы лишением свободы в отношении Кирюхина А.В. отказать.
 
    Согласно апелляционной жалобе адвоката Кимовской коллегии адвокатов Тульской области Марининой Н.А. она выражает несогласие с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №81 Кимовского района Тульской области мирового судьи судебного участка №14 г.Донского Тульской области от 05.09.2014, полагая, что суд не учел доводы защиты и даже не привел их в своем постановлении. Кирюхин А.В. был не согласен с представлением. Пояснил, что не ведет аморальный и антиобщественный образ жизни. В настоящий момент предпринял все попытки к трудоустройству. Решил обзавестись семьей. Суд не законно и не справедливо отказал стороне защиты в допросе свидетелей, которые находились в здании суда и имели при себе все необходимые документы, устанавливающие их личность. Считает, что отказ от допроса этих свидетелей лишил суд возможности всесторонне изучить материалы представления. При этом суд отдал предпочтение только выслушиванию доводов представителя инспекции, который долгое время мотивировал и представлял доказательства. В итоге постановление носит однобокий характер. Суд не учел, что девушка Кирюхина А.В. в настоящее время ожидает ребенка. Совместно они еще не проживают, поэтому учитывая ее физическое самочувствие, Кирюхин А.В. выходит на улицу, волнуясь за здоровье своей девушки и будущего ребенка. Суд отказал в допросе девушки Кирюхина А.В., которая могла бы подтвердить данные факты. Так же Кирюхин А.В. предпринял попытки трудоустройства. Имеется характеристика от работодателя, которому Кирюхин А.В. часто оказывает помощь. В допросе работодателя также стороне защиты было отказано. Таким образом, выводы суда о том, что Кирюхин А.В. злостно уклоняется от отбытия наказания, назначенного приговором суда, не основаны на объективном анализе представленных материалов, а представляют собой ничем не обоснованные предположения.
 
    В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Маринина Н.А. доводы жалобы поддержала, просила постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №81 Кимовского района Тульской области мирового судьи судебного участка №14 г.Донского Тульской области от 05.09.2014 отменить, в удовлетворении представления филиала по Кимовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области о замене ограничения свободы лишением свободы в отношении Кирюхина А.В. отказать.
 
    Осужденный Кирюхин А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №81 Кимовского района Тульской области мирового судьи судебного участка №14 г.Донского Тульской области от 05.09.2014 отменить, в удовлетворении представления филиала по Кимовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области о замене ограничения свободы лишением свободы в отношении него отказать.
 
    Помощник Кимовского межрайонного прокурора Брежнева М.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №81 Кимовского района Тульской области мирового судьи судебного участка №14 г.Донского Тульской области от 05.09.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Марининой Н.А. без удовлетворения.
 
    Представитель филиала по Кимовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области – старший инспектор Демидов В.В. в судебном заседании просил постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №81 Кимовского района Тульской области мирового судьи судебного участка №14 г.Донского Тульской области от 05.09.2014 оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы защитника осужденного Кирюхина А.В. – адвоката Кимовской коллегии Марининой Н.А. оставить без удовлетворения.
 
    Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
 
           Частью 5 ст.53 УК РФ предусмотрено, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
 
    Довод защитника Марининой Н.А. о том, что мировой судья в своем постановлении не привел доводы защиты, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку в постановлении мирового судьи от 05.09.2014 изложена позиция осужденного Кирюхина А.В., который указал, что ему неоднократно разъяснялись порядок и условии отбывания наказания и использования электронного устройства. Пояснил, что действительно допускал нарушения условий и порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы, а именно неоднократно отсутствовал по месту жительства после 23 часов, уважительных причин не имел. Просил учесть, что в настоящее время он неофициально работает в храме с.<данные изъяты>, его девушка беременна. Высказал намерение серьезно относиться к исполнению назначенного наказания.
 
    При этом в постановлении отражено, что защитник Маринина Н.А. поддержала позицию осужденного, просила не заменять Кирюхину А.В. назначенное приговором суда наказание на лишение свободы.
 
    В силу ст.53 УК РФ данный вид наказания заключается в ограничении свободы лица по выбору места пребывания и жительства, места работы (учебы), по выбору возможностей времяпрепровождения. Суд может выбрать несколько вариантов ограничения свободы.
 
    В тоже время в соответствии с ч.4 ст.58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
 
           В связи с изложенным для признания осужденного Кирюхина А.В. злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы не имеет правового значения то обстоятельство, что Кирюхин А.В. не ведет аморальный и антиобщественный образ жизни, предпринял все попытки к трудоустройству, решил обзавестись семьей, его девушка в настоящее время ожидает ребенка.
 
           Надзор за осужденными к ограничению свободы осуществляется в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, а также издаваемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.
 
    В настоящее время в данной сфере приняты:
 
    - Постановление Правительства Российской Федерации "Об утверждении перечня аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы" №198 от 31.03.2010;
 
          - Приказ Министра юстиции Российской Федерации №258 от 11.10.2010 (ред. от 22.08.2014) "Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы".
 
    Надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать:
 
    1. Средства персонального надзора и контроля:
 
    - браслет электронный
 
    - стационарное контрольное устройство
 
    - мобильное контрольное устройство
 
    - ретранслятор
 
    - персональный трекер
 
    2. Стационарное устройство аудиовизуального контроля.
 
    3. Технические средства и устройства региональных информационных центров:
 
    - сервер мониторинга
 
    - сервер аудиовизуального контроля
 
    - стационарный пульт мониторинга
 
    - мобильный пульт мониторинга.
 
    При осуществлении надзора работник уголовно-исполнительной инспекции вправе посещать в любое время суток (за исключением ночного времени) жилище осужденного, вызывать его на беседы в уголовно-исполнительную инспекцию в целях получения от него устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания, а также истребовать по месту жительства, работы или учебы осужденного сведения о его поведении.
 
        Учитывая, что 06.05.2014 в отношении Кирюхина А.В. начальником филиала по Кимовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области вынесено постановление об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, к осужденному были применены электронный браслет и мобильное контрольное устройство.
 
                Данные о том, что Кирюхин А.В. находился за пределами муниципального образования Кимовский район и возвращался домой после 23 часов в указанные УИИ периоды были получены с помощью пульта мониторинга СЭМПЛ, то есть в помощью технических средств.
 
        В этой связи мировым судьей обоснованно было отказано стороне защиты в допросе свидетелей, которые находились в здании суда и имели при себе все необходимые документы, устанавливающие их личность.
 
    Учитывая, что осужденный не принимает должных мер к исполнению постановленного в отношении него приговора, что противоречит положениям ст.43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, которая применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что принятое мировым судьей решение на данной стадии исполнения приговора обеспечивает цели и задачи, связанные с отбыванием наказания и исправлением осужденного.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, мировым судьей не допущено.
 
    Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
 
п о с т а н о в и л :
 
    постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №81 Кимовского района Тульской области мирового судьи судебного участка №14 г.Донского Тульской области Имомербековой М.В. от 05.09.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кимовской коллегии адвокатов Марининой Н.А. – без удовлетворения.
 
    Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи жалобы или представления в Тульский областной суд в течение одного года в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
 
    Председательствующий