Дата принятия: 13 октября 2014г.
Буденновский городской суд административное
Ставропольского края дело №5-438/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 октября 2014 года город Будённовск
Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Шишкина В.А.,
с участием представителя лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Могилина Ю.Л. – Терпогосовой Е.А., действующей на основании нотариальной доверенности,
потерпевшей Мозгуновой И.Н.,
представителя потерпевшей адвоката Полежаева В.В. действующего на основании удостоверения № и ордера №,
при секретаре Рогожкиной М.Ю.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Могилина Ю.Л., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, водитель Могилин Ю.Л., управляя автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак №, нарушил п.п. 1.5 и 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно в пути движения не выдержал безопасную дистанцию и, находясь в районе <адрес>, допустил столкновение с впереди движущимся автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Б.А.Р.
В результате ДТП пассажир автомашины <данные изъяты> Мозгунова И.Н. получила телесные повреждения в виде ушиба поясничного и крестцового отдела позвоночника, срыв компенсации остеохондроза пояснично-крестцового отдела позвоночника, которые экспертом квалифицированы как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трёх недель.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Буденновского городского суда Могилин Ю.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей.
Потерпевшая Мозгунова И.Н. не согласившись с вынесенным постановлением подала жалобу в Ставропольский краевой суд, в котором просила отменить постановление Буденновского городского суда и назначить по делу комиссионную судебно-медицинскую экспертизу.
Решением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
По ходатайству потерпевшей Мозгуновой И.Н. была назначена и проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза в ГБУ Здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <адрес>.
Согласно выводов заключения № следует, что анализ записей представленной медицинской карты № стационарного больного показал, что при госпитализации в травматологическое отделение ГБУЗ СК «Краевой центр СВМП №1» ДД.ММ.ГГГГ. в 00:49 часов после дорожно-транспортного происшествия (ДТП) гр.Мозгунова И.Н. предъявляла жалобы на боль и ограничение движений в поясничном и крестцовом отделах позвоночника, каких-либо объективных признаков повреждений у неё обнаружено не было. Согласно представленных медицинских документов, при проведении рентгенографии ДД.ММ.ГГГГ. и магнитно-резонансной томографии ДД.ММ.ГГГГ. у гр.Мозгуновой И.Н. выявлена <данные изъяты>. Выше описанные дегенеративно -дистрофические изменения свидетельствуют о наличии у гр.Мозгуновой И.Н. развивавшегося в течении длительного времени хронического заболевания - остеохондроза пояснично-крестцового отдела позвоночника. Таким образом, судебно-медицинская комиссия считает, при ДТП ДД.ММ.ГГГГ. что у гр.Мозгуновой И.Н. произошел срыв компенсации имеющегося хронического заболевания - остеохондроза пояснично-крестцового отдела позвоночника, каких-либо повреждений причинено не было. Согласно п. 24 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н, ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и другими причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью.
В судебном заседании представитель Могилина Ю.Л. – Терпогосова Е.А. просила производство по делу прекратить, поскольку в действиях Могилина Ю.Л. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП.
Потерпевшая Мозгунова И.Н. и адвокат Полежаев В.В. просили привлечь Могилина Ю.Л. к административной ответственности.
Выслушав представителя Могилина Ю.Л. – Терпогосову Е.А., потерпевшую Мозгунову И.Н., представителя Мозгуновой И.Н. – адвоката Полежаева В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В отношении Могилина Ю.Л. был составлен административный протокол за то, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, он управляя автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак №, нарушил п.п. 1.5 и 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно в пути движения не выдержал безопасную дистанцию и, находясь в районе <адрес>, допустил столкновение с впереди движущимся автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Б.А.Р.
В результате ДТП пассажир автомашины <данные изъяты> Мозгунова И.Н. получила телесные повреждения в виде ушиба поясничного и крестцового отдела позвоночника, срыв компенсации остеохондроза пояснично-крестцового отдела позвоночника, которые экспертом квалифицированы как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трёх недель.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КРФоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Вина Могилина Ю.Л. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП не подтверждается представленными доказательствами имеющимися в материалах дела, поскольку Мозгуновой И.Н. не причинено никакого вреда здоровью, следовательно в действиях Могилина Ю.Л. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В действиях Могилина Ю.Л. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения
Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1 – 30.8 КРФоАП, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу в отношении Могилина Ю.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП прекратить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КРФоАП, за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Шишкин В.А.
