Дата принятия: 13 октября 2014г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Руза Московская область 13 октября 2014 года
Судья Рузского районного суда Московской области Гудкова И.И.,
с участием осужденного К.И.В. ,
защиты – адвоката Корень С.Н., представившего удостоверение №, ордер № (адрес) филиала МОКА,
при секретаре Лукиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного К.И.В. на приговор мирового судьи № судебного участка (адрес) судебного района (адрес) от (дата), которым
К.И.В. , (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, военнообязанный, образование среднее специальное, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не работающий, проживающий по адресу: (адрес), ранее не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ к штрафу в размере ....,
У С Т А Н О В И Л:
К.И.В. . признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, т.е. за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании К.И.В. вину в совершении указанного преступления не признал.
В апелляционной жалобе осужденный К.И.В. . просит приговор мирового судьи отменить, ввиду отсутствия в его действиях какого-либо состава преступления и вынести оправдательный приговор. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Он не избивал Ж.Т.В. и ближе чем на полметра, к ее машине не подходил. Его показания подтвердил очевидец, свидетель Х.Р.С. ., однако суд принял за основу показания мужа заявительницы Ж.В.Г. ., ее матери К.Р.В. ., коллеги по работе Ж.О.А. ., которые очевидцами происшедшего не были. Суд не отразил в приговоре данные о его личности, положительные характеристики с места жительства и бывшей работы, справки от нарколога и психиатра, свидетельствующие о том, что он на учете не состоит, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Частный обвинитель, потерпевшая Ж.Т.В. в суд не явилась, просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие. С жалобой К.И.В. . она не согласна.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Несмотря на не признание К.И.В. . своей вины, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции достоверно установлено, что К.И.В. совершено инкриминируемое ему деяние.
Доказательствами вины К.И.В. . являются показания потерпевшей Ж.Т.В. ., свидетелей Ж.В.Г. ., К.Р.В. ., Ж.О.А. ., Х.Р.С. ., а также иные исследованные в судебном заседании доказательства: заявление потерпевшей Ж.Т.В. .; справка (адрес) районной больницы об обращении Ж.Т.В. . за медицинской помощью; заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому, Ж.Т.В. были причинены: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, в срок (дата) г.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенными в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного К.И.В. ., каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.
Приведенные в приговоре показания свидетелей последовательны и не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.
Доводы осужденного К.И.В. . о своей невиновности высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам, опровергаются приведенными в приговоре доказательствами. Все они были проверены в ходе судебного разбирательства, и суд обоснованно признал их недостоверными.
Изложенные в жалобе доводы о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд апелляционной инстанции, считает не убедительными. Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.17, 88 УПК РФ. При этом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, в приговоре указано по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств, признав их достоверными, и отверг другие, и эти выводы мотивированы.
Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной, не имеется. Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и вывода суда о доказанности вины К.И.В. . в инкриминируемом ему деянии, а также надлежащей юридической оценке его действий по ст.115 ч.1 УК РФ. При рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного.
Вместе с тем, при назначении К.И.В. . наказания, суд не верно указал об отсутствии смягчающих наказание обстоятельств, указав, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого: совершение преступления впервые. Согласно материалам дела, у К.И.В. . имеются двое малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда о том, что обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.
Несмотря на внесение изменений, оснований для смягчения осужденному наказания суд не усматривает, поскольку наказание за совершенное преступление К.И.В. . назначено минимальное.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного решения, при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции, не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи № судебного участка (адрес) судебного района (адрес) от (дата) в отношении К.И.В. изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об отсутствии смягчающих наказание обстоятельств.
В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение одного года со дня его вынесения.
Судья: И.И.Гудкова
Постановление вступило в законную силу 13.10.2014г.
