Дата принятия: 13 октября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 октября 2014 года гор. Лангепас
ул. Дружбы народов, д. 20
Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры С.В. Василькив, с участием защитника Добровольской Е.В. по доверенности от <дата> года, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
директора общества с ограниченной ответственностью «Кросвер», расположенного по адресу: <адрес> Кротенко С. В., <данные изъяты> <персональные данные>
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП,
установил:
<данные изъяты> <персональные данные> в рамках проведения ОПМ «Нелегал-2014» сотрудниками отделения УФМС в г. Лангепасе совместно с сотрудниками УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Лангепасу на крыльце здания <адрес> выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что с <дата> директор ООО «Кросвер» Кротенко С.В. допустил к выполнению работ в качестве плиточника гражданина Республики <данные изъяты> <персональные данные> ФИО7, не имеющего разрешения на работу, выданного УФМС России по ХМАО-Югре, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», о чём <дата> в отношении директора ООО «Кросвер» Кротенко С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Кротенко С.В. в судебное заседание не явился. В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие данного лица.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Добровольская Е.В. в судебном заседании возражала, против привлечения Коротенко С.В. к административной ответственности, поясняя, что для проведения ремонтных работ в <данные изъяты> <персональные данные>, расположенного в г. Лангепасе были заключены два договора подряда с гражданами РФ ФИО2 и ФИО3 на проведение этих работ, допуск данных лиц был с банком согласован, иных лиц Коротенко С.В. к работам не привлекал и при неоднократных проверках качества работы он их не видел.
Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Добровольскую Е.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях возникает при привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу.
В силу примечаний к ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Объектом вышеуказанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации. Эти отношения регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование этого гражданина.
Объективную сторону правонарушения, составляют действия (бездействие) работодателя либо его должностных лиц, направленные на привлечение к работе именно тех иностранных граждан, которые не имеют разрешения на работу либо патента.
Субъектами правонарушения являются работодатели или заказчики работ (услуг), которыми могут быть, в том числе и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в качестве таковых в установленном законом порядке.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть совершено как с умыслом, так и по неосторожности.
Из представленных материалов, <дата> в рамках проведения ОПМ «Нелегал-2014» сотрудниками отделения УФМС в г. Лангепасе совместно с сотрудниками УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Лангепасу на крыльце здания <адрес>, выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что с <дата> директор ООО «Кросвер» Кротенко С.В. допустил к выполнению работ в качестве плиточника гражданина Республики <данные изъяты> <персональные данные> ФИО7, не имеющего разрешения на работу.
Постановлением судьи Лангепасского городского суда от <дата> гражданин <данные изъяты> <персональные данные> ФИО7 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что он осуществлял трудовую деятельность в качестве плиточника по выполнению работ по укладке плитки на крыльце здания <адрес>
В протоколе об административном правонарушении от <дата> констатирован факт того, что именно директор ООО «Кросвер» Кротенко С.В. привлёк к работе ФИО7
Как следует из материалов дела, между <данные изъяты> <персональные данные> и ООО «Кросвер» в <адрес> был заключен договор подряда <...> от <дата>. Предмет договора: подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить собственными и привлеченными силами и средствами, с использованием своих материалов и оборудования строительные работы на объекте <адрес> в соответствии с условиями договора.
ООО «Кросвер» в лице директора Кротенко С.В. заключило договор подряда <...> от <дата> с ФИО2 и договор подряда <...> от <дата> с ФИО3.
Из объяснений ФИО7, привлеченного по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что работу по укладке плитки на крыльце здания <адрес> ему предложил мужчина по имени ФИО3, который обеспечил его проживание, работу и давал ему инструменты для работы.
Из объяснений ФИО3 следует, что он самостоятельно нанял ФИО7 для демонтажа старой плитки и уборки мусора, за работу обещал заплатить <данные изъяты> <персональные данные> рублей в день, также оплачивал ему проживание в гостинице <адрес>.
Приведённые выше обстоятельства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что директор ООО «Кросвер» Кротенко С.В. какого-либо участия именно в привлечении гражданина <данные изъяты> <персональные данные> ФИО7., не имеющего разрешения на работу либо патента, к ремонтным работам на крыльце здания <адрес> не принимал, то есть не совершал действий (бездействия), связанных с таким привлечением.
Сам по себе факт того, что Кротенко С.В. является директором ООО «Кросвер», с которым заключен договор подряда на выполнение строительных работ на объекте <адрес>, в котором были выявлены иностранные граждане осуществлявшие работу без соответствующего разрешения, не является достаточным основанием для привлечения его к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иных доказательств, подтверждающих вину Коротенко С.В. в совершении инкриминируемого правонарушения не представлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
При таких обстоятельствах, поскольку при расследовании дела допущены неустранимые сомнения в виновности Коротенко С.В., в силу п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Кросвер» Кротенко С. В. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в десятидневный срок.
Судья С.В. Василькив
