Постановление от 13 октября 2014 года

    Дело № 4/17-2/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    р.п. Мучкапский Тамбовской области «13» октября 2014 года
 
    Судья Мучкапского районного суда Тамбовской области Альчикова Е.В.,
 
    при секретаре Моревой Е.В.,
 
    с участием зам. прокурора Мучкапского района Тамбовской области Болдырева В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заключение и.о. прокурора Мучкапского района Болдырева В.А. о возобновлении производства по уголовному делу по обвинению Романовой М.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ в виду новых обстоятельств,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области Сибилевой О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении Романовой М.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ- в связи с примирением сторон.
 
    И.о. прокурора Мучкапского района Болдыревым В.А. в заключении ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка Мучкапского района от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела и о возвращении уголовного дела прокурору Мучкапского района на основании п.п.1,2 ч.1 ст.237 УПК РФ. При этом и.о. прокурора Мучкапского района Болдырев В.А. ссылается на следующее.
 
    Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД МО МВД России «Уваровский» Т.И.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. ДД.ММ.ГГГГ года
 
    начальником ОУР ОП (р.п. Мучкапский) МО МВД России «Уваровский» Ф.С.В. получена явка с повинной Романовой М.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в которой заявитель сообщил подробные данные о совершенном преступлении. ДД.ММ.ГГГГ Романовой М.Н. вручено уведомление о подозрении в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, о чем составлен соответствующий протокол. В тот же день, она была допрошена в качестве подозреваемой. ДД.ММ.ГГГГ Романова М.Н. явилась в прокуратуру <адрес> для получения копии обвинительного акта. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> с участием Романовой М.Н. в предварительном слушании было рассмотрено уголовное дело в отношении указанного лица, по итогам которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. Указанное решение участниками судебного процесса не обжаловалось и вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> из прокуратуры <адрес> поступило обращение Романовой М.Н., в котором последняя сообщает, что инкриминируемого преступления она не совершала, на территории <адрес> во время совершения преступления, а также производства по делу, не находилась. Согласно объяснению Романовой М.Н., в дни совершения инкриминируемого преступления, в дни, когда с Романовой М.Н. проводились следственные, судебные и процессуальные действия (то есть ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) она находилась в <адрес>, за его пределы не выезжала. Её личными документами, в том числе паспортом гражданина Российской Федерации, могла воспользоваться ее сестра Б.В.Н.. В соответствии с п.3 ч.4 ст.413 УПК РФ сведения, сообщенные Романовой М.Н., являлись иными новыми обстоятельствами, они, в том числе, свидетельствовали о нарушении конституционных прав Романовой М.Н.. Согласно ч. 2 ст. 415 УПК РФ, поводами для возбуждения производства ввиду новых обстоятельств могут быть сообщения граждан. Согласно ч. 4 ст. 415 УПК РФ, если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в пункте 3 части четвертой статьи 413 УПК РФ, то прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и направляет соответствующие материалы руководителю следственного органа для производства расследования этих обстоятельств и решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства. В связи с изложенным прокурором Мучкапского района ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу в связи с новыми обстоятельствами. В ходе производства по новым обстоятельствам была допрошена Романова М.Н., которая показала, что не принимала участия в проводимых дознавателем следственных действиях по уголовному делу по обвинению Романовой М.Н. в совершении преступления, предусмотренного 4.1 ст. 159 УК РФ, в дни производства следственных и процессуальных действий находилась дома в <адрес>. Таковые показания Романовой М.Н. подтверждаются имеющимся в материалах расследования новых обстоятельств заключением эксперта, проводившего дактилоскопическую экспертизу. Так, в ходе расследования уголовного дела по обвинению Романовой М.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, от лица, представлявшегося Романовой М.Н. были получены образцы папиллярных узоров пальцев рук. В ходе расследования новых обстоятельств от Романовой М.Н. были также получены образцы пальцев рук. Указанные образцы на дактокартах были представлены эксперту. Согласно заключению судебно- дактилоскопической экспертизы, оттиски ногтевых фаланг и ладоней рук на дактилоскопических картах, представленных эксперту, различны. Данный факт также подтверждает то, что Романова М.Н. не принимала участия в проводимых дознавателем следственных и процессуальных действиях. Романова М.Н. как подозреваемая, согласно ч.4 ст. 46 УПК РФ, была вправе: знать, в чем она подозревается, получить копию постановления о возбуждении против неё уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к ней меры пресечения; давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении неё подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний; пользоваться помощью защитника и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до первого допроса подозреваемого; представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы; давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым она владеет; пользоваться помощью переводчика бесплатно; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания; участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству, ходатайству его защитника либо законного представителя; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда, прокурора, следователя и дознавателя; защищаться иными средствами и способами, не запрещенными Уголовно-процессуальным кодексом. Согласно ч. 3 ст. 226 УПК РФ, копия обвинительного акта с приложениями вручается обвиняемому, его защитнику и потерпевшему в порядке, установленном статьей 222 УПК РФ. Расследованием новых обстоятельств установлено, что Романова М.Н. таковых прав была лишена, так как не участвовала в следственных и процессуальных действиях, проводимых дознавателем, не получала копии обвинительного акта. Таким образом, конституционные права Романовой М.Н., в том числе на возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими её права и свободы (ч.2 ст. 24 Конституции Российской Федерации), на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатно (ч.1 ст. 48 Конституции Российской Федерации) при производстве предварительного и судебного расследования были нарушены. В силу изложенного, доказательства по уголовному делу по обвинению Романовой М.Н. были получены с нарушением закона. Согласно ч.2 ст. 50 Конституции Российской Федерации, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Согласно ч.1 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ. Материалами расследования новых обстоятельств доказано, что обвинительный акт по уголовному делу по обвинению Романовой М.Н. составлен на основании доказательств, полученных с нарушением закона, с нарушением конституционных и уголовно-процессуальных прав лица, привлекаемого к уголовной ответственности, что обвинительный акт Романовой М.Н. вручен не был.
 
    В судебном заседании зам.прокурора Мучкапского района Болдырев В.А. поддержал заключение о возобновлении производства по уголовному делу № по доводам, изложенным в нем, и просил его удовлетворить.
 
    Романова М.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заключение прокурора Мучкапского района в ее отсутствие.
 
    Согласно п. 1 ч.1 ст. 417 УПК РФ, заключение прокурора о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств рассматривается в отношении постановления мирового судьи районным судом.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 417 УПК РФ, заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств рассматривается в судебном заседании в порядке, установленном ст.40113 УПК РФ.
 
    На основании ч.2 ст.40113 УПК РФ, в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению участие прокурора обязательно. В судебном заседании принимают участие и иные указанные в ч.1 ст.4012 УПК РФ лица при условии заявления ими ходатайства об этом.
 
    Из ч.1 ст. 4012 УПК РФследует, что вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.
 
    Романова М.Н. письменно ходатайствовала о рассмотрении заключения прокурора в ее отсутствие.
 
    Поскольку ходатайств об участии в судебном заседании не поступило, суд считает возможным рассмотреть вышеуказанное заключение и.о.прокурора Мучкапского района Болдырева В.А. в отсутствии Романовой М.Н. и представителя потерпевшего ООО «ГИД».
 
    Согласно п. 11 ч.1 ст. 418 УПК РФ, рассмотрев заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, суд принимает, в том числе, решение об отмене постановления суда и о возвращении уголовного дела прокурору в случае выявления обстоятельств, указанных в части первой статьи 237 УПК РФ.
 
    Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении заключения, исследовав материалы расследования по обращению гр-ки Романовой М.Н., материалы уголовного дела № 60415, суд находит заключение подлежащим удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ отмене, уголовное дело –возвращению прокурору по изложенным в заключении и.о.прокурора Мучкапского района основаниям.
 
    Романова М.Н. являлась обвиняемой по вышеуказанному уголовному делу, постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении Романовой М.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ- в связи с примирением сторон.
 
    В ходе проверки заявления Романовой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что последняя в дни совершения инкриминируемого преступления, в дни, когда с Романовой М.Н. проводились следственные, судебные и процессуальные действия (то есть ДД.ММ.ГГГГ), та находилась в <адрес>, за его пределы не выезжала. Её личными документами, в том числе паспортом гражданина Российской Федерации, могла воспользоваться ее сестра Б.В.Н..
 
    Вышеуказанные обстоятельства являются новыми, ранее неизвестными ни органам следствия, ни суду, влияют на существо окончательного решения по делу.
 
    Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
 
    Согласно п.11 ст.418 УПК РФ, рассмотрев заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, суд принимает решение об отмене приговора, определения или постановления суда и всех последующих судебных решений и о возвращении уголовного дела прокурору в случае выявления обстоятельств, указанных в ч.1 и п. 1 ч.12 ст.237 УПК РФ.
 
    В соответствии с п.2,5 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном ч.4 ст.222 или ч.3 ст.226 УПК РФ; при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ.
 
    Согласно п.2 ч.12 ст.237 УПК РФ,судья по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, если: ранее вынесенные по уголовному делу приговор, определение или постановление суда отменены в порядке, предусмотренном гл.49 настоящего Кодекса, а послужившие основанием для их отмены новые или вновь открывшиеся обстоятельства являются в свою очередь основанием для предъявления обвиняемому обвинения в совершении более тяжкого преступления.
 
    При указанных выше обстоятельствах, фактически Романовой М.Н. не была вручена копия обвинительного акта, не была ознакомлена с материалами дела, и соответственно ей не разъяснены права и обязанности.
 
    Таким образом, уголовное дело подлежит возвращению прокурору.
 
    Руководствуясь п. 1.1 ч.1 ст. 418 УПК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Заключение и.о. прокурора Мучкапского района Болдырева В.А. о возобновлении производства по уголовному делу № по обвинению Романовой М.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ в виду новых обстоятельств – удовлетворить.
 
    Отменить постановление мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области Сибилевой О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ г., которым по ст.25 УПК РФ прекращено уголовное дело в отношении Романовой М.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.
 
    Возвратить уголовное дело в отношении Романовой М.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ - прокурору Мучкапского района на основании п.2,5 ч.1 и п.2 ч.12 ст. 237 УПК РФ.
 
    Меру пресечения в отношении Романовой М.Н.- не избирать.
 
    Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мучкапский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.
 
    Судья: Е.В.Альчикова