Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело № 5-729/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ярославль ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,
при секретаре Голубевой А.В.,
с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Капитоновой С.Н., ее защитника адвоката Шанина О.Д.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Капитоновой С.Н.,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 20 часов 55 минут , управляя автомобилем 1, в районе <адрес> в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом направо не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с мотоциклом 2 под управлением ФИО1, двигавшемся в попутном направлении. В результате ДТП водителю ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.
В судебном заседании Капитонова С.Н. пояснила, что с протоколом об административном правонарушении не согласна, вину не признает. Относительно обстоятельств дела рассказала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, управляя автомобилем 1, двигалась по <адрес> по крайней правой полосе. Заблаговременно включив указатель правого поворота, и убедившись в безопасности маневра, начала совершать маневр поворота на право во двор <адрес>. В этот момент в переднюю часть ее автомобиля совершил наезд мотоциклист. В результате ДТП мотоциклист получил телесные повреждения.
Из объяснений ФИО1, данных им в ходе административного расследования и исследованных в судебном заседании, следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он, управляя мотоциклом 2, двигался прямолинейно по <адрес> по правой полосе. Автомобиль 1 из левого ряда стал совершать маневр поворота направо во двор. Он применил меры торможения, но столкновения избежать не удалось. В результате ДТП ему причинены телесные повреждения, в связи с которыми проходил лечение.
В судебном заседании по ходатайству защитника были допрошены свидетели ФИО2 и ФИО3 которые очевидцами ДТП не являлись, приехали на место ДТП по просьбе Капитоновой С.Н. указанные лица пояснили, что из разговора водителя мотоцикла и его друзей они поняли, что водитель мотоцикла выезжал на <адрес> из гаража, где ремонтировал мотоцикл. При этом водительского удостоверения, полиса ОСАГО и других документов у него не было.
Несмотря на позицию, занятую Капитоновой С.Н., его виновность помимо показаний потерпевшего ФИО1 в совершении административного правонарушения также подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;
- справкой о дорожно-транспортном происшествии;
- схемой места совершения административного правонарушения;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;
- заключением экспертов НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключением эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которыми у ФИО1 имелись травма левой стопы: закрытые переломы 4-й плюсневой кости и головки 5-й плюсневой кости, которая повлекла длительное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести, а также ссадины на левом плече и груди слева, не повлекшие расстройства здоровья (вреда здоровью);
- объяснениями ФИО4, согласно которым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находилась на переднем пассажирском сиденье в автомобиле 1 под управлением С., двигавшемся по <адрес> по правой полосе с небольшой скоростью, поскольку собирались поворачивать во дворы. Водитель, включив правый указатель поворота, приступила к маневру. В этот момент она услышала удар с правой стороны. Как оказалось произошло столкновение с мотоциклистом, двигавшимся правее от автомобиля;
- и иными материалами дела.
При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу объяснения потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО4, относительно обстоятельств ДТП, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу и иным доказательствам по делу. Нарушений требований административного законодательства при сборе и закреплении вышеуказанных доказательств не допущено.
Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину Капитоновой С.Н. в полном объеме. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела.
Водитель Капитонова С.Н., являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ была обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
В нарушение этих положений Правил дорожного движения Капитонова С.Н., управляя автомобилем 1 перед поворотом направо не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с мотоциклом 2 под управлением ФИО1, двигавшемся в попутном направлении. В результате ДТП водителю ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.
Показания Капитоновой С.Н. о совершении ею маневра поворота направо из крайнего правого положения на проезжей части суд расценивает как форму защиты с целью избежания ответственности, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они не только полностью соответствуют друг другу, но и подтверждаются схемой места ДТП, а также локализацией повреждений на автомобилях: у автомашины 1 повреждения локализуются в правой части, у мотоцикла - в левой.
Действия Капитоновой С.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Капитоновой С.Н., судом не установлено.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение Капитоновой С.Н. однородного административного правонарушения.
Капитонова С.Н. совершила административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновной, суд назначает Капитоновой С.Н. наказание в виде штрафа. Оснований для назначения более строгого вида наказания суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Капитонову С.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с 40101810700000010010, БИК 047888001, ИНН 7604016045, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811630020016000140, тип платежа: административный штраф.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.С. Димитрова
