Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело № 5-111/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
город Северодвинск 13 октября 2014 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Пальмин А.В. (164500 город Северодвинск Архангельской области, улица Ломоносова, дом 107А), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении
Мужикова С.В., <данные изъяты>
заслушав объяснения Мужикова С.В., изучив материалы дела об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Мужиков С.В. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18:45 у <адрес> в <адрес> Мужиков С.В. невыполнил законное требование сотрудника полиции - инспектора дорожно-патрульной службы ОР ДПС ГИБДД ОМВД по городу Северодвинску ФИО1 – не мешать составлению процессуальных документов по делу об административном правонарушении по ДТП и оставаться в служебном автомобиле до оформления административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 12.10.2014, рапортом инспектора дорожно-патрульной службы ОР ДПС ГИБДД ОМВД по городу Северодвинску ФИО1А., рапортом инспектора дорожно-патрульной службы ОР ДПС ГИБДД ОМВД по г. Северодвинску ФИО2., протоколом об административном задержании от 13.10.2014, копией постовой ведомости, копией протокола об административном правонарушении от 12.10.2014 по ст. 20.21 КоАП РФ, объяснениями ФИО1., ФИО2., копиями удостоверений сотрудников полиции ФИО1., ФИО2
Указанные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
В суде Мужиков С.В. с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении согласился. Свою вину в инкриминируемом административном правонарушении признал полностью, раскаялся в содеянном.
В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось неповиновение Мужиковым С.В. законным требованиям сотрудников полиции.
Процессуальные права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации Мужикову С.В. при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены, о чём в протоколе имеется отметка.
Протокол об административном правонарушении в отношении Мужикова С.В. составлен правильно, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с его участием. Событие правонарушения и сведения о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола должностным лицом соблюдена.
Из копии постовой ведомости следует, что сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2 12.10.2014 исполняли обязанности по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно письменным объяснениям инспектора ДПС ФИО1 и его рапорту 12.10.2014 в 17:48 в ходе дежурства с инспектором ФИО2 прибыли по вызову дежурной части на место ДТП, произошедшего в <адрес> на перекрёстке улиц <адрес>.
При оформлении ДТП к ним подошел неявляющийся участником ДТП МужиковС.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения (резкий запах спиртного изо рта, шаткая походка, невнятная речь).
Мужиков С.В. стал мешать составлению процессуальных документов, пытался увезти повреждённый в ДТП автомобиль с помощью эвакуатора. На неоднократные требования инспектора не мешать работе не реагировал.
Кроме того, МужиковС.В. неуважительно приставал к гражданам, в связи с чем был задержан для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Мужиков С.В. был препровождён в служебный автомобиль, ему предъявлено требование оставаться в нём до составления протокола. Несмотря на это Мужиков С.В. покинул служебный автомобиль, в последствии оказал инспекторам сопротивление, в связи с чем к нему была применена физическая сила. После осмотра врачами скорой помощи Мужиков С.В. скрылся от сотрудников полиции, но был задержан и доставлен в ОМВД России по <адрес>.
Аналогичные обстоятельства изложены в объяснениях инспектора ГИБДД ФИО2
Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Мужиков С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18:45 у <адрес> в <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Протокол составлен с участием Мужикова С.В., замечаний и дополнений он не заявил.
Содержание видеозаписи с места правонарушения свидетельствует о том, что сотрудники полиции находились в форменной одежде.
Собранные по делу доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
Одними из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (п. 2 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона).
В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае выявления административного правонарушения, происшествия обязан принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 28 указанного Закона, сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч.2 ст.27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции наделены правом проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 2 ч. 1 ст.13 Федерального закона «Ополиции»); требовать от граждан покинуть место административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для документирования обстоятельств совершения административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов административного правонарушения, происшествия (п. 7 ч. 1 ст. 13 Закона).
Сотрудник полиции вправе требовать от лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.
Согласно ч. 3 ст. 30 указанного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Таким образом, допустив неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, Мужиков С.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Действия Мужикова С.В. носили умышленный характер. Он осознавал, что не выполняет законные требования сотрудников полиции, поскольку последние были одеты в форменную одежду и разъяснили ему причины его задержания.
Доказательства по делу получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Доказательства последовательны, непротиворечивы, их совокупность позволяет судье придти к выводу о доказанности события правонарушения и виновности Мужикова С.В. в его совершении.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершённого правонарушения, личность виновного.
Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает признание Мужиковым С.В. вины в совершённом правонарушении, раскаяние в содеянном.
Отягчающих ответственность обстоятельств не имеется.
С учётом того, что Мужиков С.В. ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, данных о его личности и обстоятельств совершения правонарушения полагаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.
Оснований для применения административного ареста не усматриваю, поскольку в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, которых по настоящему делу не установлено.
Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, неимеется.
Руководствуясь ст. 29.7, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
признать Мужикова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), лицевой счет 04241288610, ИНН 2901071427, КПП 290101001, номер счета получателя платежа 40101810500000010003, наименование банка получателя платежа – ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 041117001, кодОКТМО 11730000, КБК 18811690010016000140.
Срок предъявления постановления к исполнению 2 (два) года.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Северодвинского городского суда <адрес> по адресу: 164500, <адрес>А, кабинет113.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.В. Пальмин
