Постановление от 13 октября 2014 года

Дело № 5-6710/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
    город Сургут 13 октября 2014 года
 
    Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Скифский И.С.
 
    с участием:
 
    потерпевшей К.В.О..,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
    Вождаева С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, личные данные,
 
Установил:
 
    Вождаев С.Ю. 29 августа 2014 года в 21 час 30 минут, находясь на регулируемом перекрестке ул. Маяковского – ул. Производственная – ул. Нефтеюганское шоссе г. Сургута, управляя автомобилем Лада, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, и допустил столкновение с автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак №, под управлением Мальцевой О.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, пассажир автомобиля Лада К.В.О. получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, водитель автомобиля Тойота М.О.Г., пассажир автомобиля Тойота М.М.В.. получили телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.
 
    Тем самым Вождаев С.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вождаев С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, зафиксированным в телефонограмме, о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Потерпевшая М.О.Г.., являясь законным представителем малолетнего потерпевшего М.М.В.., в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением, зафиксированным в телефонограмме, о рассмотрении дела в ее отсутствие, оставила рассмотрение вопроса о наказании Вождаева С.Ю. на усмотрение суда. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся потерпевшей.
 
    В судебном заседании потерпевшая К.В.О.. пояснила, что 29 августа 2014 года около 21 часа 30 минут она находилась в качестве пассажира в автомобиле Лада, государственный регистрационный знак №, под управлением Вождаева С.Ю., двигались по ул. Нефтеюганское шоссе со стороны кольца ГРЭС в сторону регулируемого перекрестка ул. Нефтеюганское шоссе – ул. Маяковского г. Сургута, который намеревались проехать в прямом направлении в сторону ул. Островского. Когда автомобиль выехал на перекресток, она неожиданно почувствовала сильный удар в правую боковую часть автомобиля. Она вышла из автомобиля и увидела, что произошло столкновение с автомобилем Тойота. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения и бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в Сургутскую клиническую травматологическую больницу. В последующем при повторном обращении в медицинское учреждение у нее был выявлен перелом носа, полученный в результате дорожно-транспортного происшествия, настаивает на строгом наказания Вождаева С.Ю. в виде лишения специального права.
 
    Факт и обстоятельства совершенного Вождаевым С.Ю. административного правонарушения также подтверждаются объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вождаева С.Ю., данным им в рамках административного расследования, из которого следует, что 29 августа 2014 года около 21 часа 30 минут он управлял автомобилем Лада, государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Нефтеюганское шоссе со стороны кольца ГРЭС в сторону регулируемого перекрестка ул. Нефтеюганское шоссе – ул. Маяковского г. Сургута, который намеревался проехать в прямом направлении в сторону ул. Островского. Приближаясь к перекрестку на расстояние примерно 5 метров до знака «стоп-линия», он увидел, что включился запрещающий сигнал светофора. В связи с этим, он прибегнул к экстренному торможению, однако остановиться не успел, и на середине перекрестка допустил столкновение с автомобилем Тойота. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир его автомобиля и малолетний пассажир автомобиля Тойота получили телесные повреждения и на автомобиле скорой медицинской помощи были отправлены в Сургутскую клиническую травматологическую больницу. Вину в дорожно-транспортном происшествии признает полностью.
 
    Из объяснения потерпевшей М.О.Г.., данного ею в рамках административного расследования 29 августа 2014 года, следует, что 29 августа 2014 года в 21 час 30 минут она управляла автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак №, в салоне автомобиля в качестве пассажира находился ее малолетний сын М.М.В.., двигалась по проезжей части ул. Производственной со стороны ул. Индустриальной в сторону регулируемого перекрестка ул. Нефтеаюганского шоссе – ул. Маяковского, на котором намеревалась проехать в прямом направлении. Дождавшись разрешающего сигнала светофора, она начала движение вперед, выезжая на пересечение проезжих частей, почувствовала удар в левую боковую часть ее автомобиля. После чего, она увидела, что с автомобилем допустил столкновение автомобиль Лада, который двигался со стороны кольца ГРЭС. В результате дорожно-транспортного происшествия она, ее сын и пассажир автомобиля Лада получили телесные повреждения, и на автомобиле скорой помощи были доставлены в Сургутскую клиническую травматологическую больницу. После дорожно-транспортного происшествия к ней подошли очевидцы и оставили свои контактные данные.
 
    Из объяснения свидетеля К.Р.Ш., данного им в рамках административного расследования 23 сентября 2014 года, следует, что 29 августа 2014 года примерно в 21 час 30 минут он, находясь за управлением автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №, стоял на перекрестке ул. Нефтеюганского шоссе – ул. Маяковского на запрещающий сигнал светофора за автомобилем Тойота, слева от него стоял джип. Когда включился сигнал светофора, разрешающий его движение в прямом направлении, находящийся слева Джип проехав немного вперед сразу остановился, а впереди стоящий автомобиль Тойота при пересечении перекрестка на разрешающий сигнал светофора столкнулся с автомобилем Лада, который двигался слева со стороны кольца ГРЭС. В салоне автомобиля Тойота под управлением девушки находился ребенок. Пассажир джипа вызвал бригаду скорой помощи, он оставил свой номер телефона водителю автомобиля Тойота.
 
    Из объяснения свидетеля К.В.В., данного им в рамках административного расследования 24 сентября 2014 года, следует, что 29 августа 2014 года примерно в 21 час 30 минут он находился в служебном автомобиле в качестве пассажира на перекрестке ул. Производственная – ул. Нефтеюганского шоссе в крайней левой полосе по ходу движения с ул. Индустриальной. Дождавшись разрешающего сигнала светофора, автомобиль, в котором он находился, начал движение влево, при этом он увидел, что со стороны кольца ГРЭС по ул. Нефтеюганское шоссе в сторону ул. Островского на большой скорости на запрещающий сигнал светофора двигался автомобиль Лада, который допустил столкновение с автомобилем Тойота, который двигался в прямом направлении на разрешающий сигнал светофора от ул. Производственной в сторону ул. Профсоюзов. После дорожно-транспортного происшествия он вызвал сотрудников ГИБДД и скорой помощи.
 
    Кроме того, факт и обстоятельства совершенного Вождаевым С.Ю. административного правонарушения подтверждаются также письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 86 РО № от 25 сентября 2014 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия с фотоснимками от 29 августа 2014 года, которые объективно и полно отражают направление движения участников дорожно-транспортного происшествия, схемой пофазного разъезда, параметрами светофорного регулирования (ул. Маяковского – ул. Нефтеюганское шоссе), протоколами осмотра транспортных средств от 29 августа 2014 года, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, от 29 августа 2014 года, в которых отражены механические повреждения на транспортных средствах, соответствующие характеру и месту расположения механических повреждений и обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29 августа 2014 года, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей К.В.О. причинены телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.
 
    Все указанные доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ и признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о наличии в действиях Вождаева С.Ю. состава вменяемого административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
 
    Указанные обязанности Вождаев С.Ю., как водитель, не выполнил, то есть нарушил требования п.6.2 Правил дорожного движения РФ, что повлекло совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены правомочным лицом в соответствии с требованиями закона. Нарушений порядка привлечения физического лица к административной ответственности судом не установлено.
 
    При назначении административного наказания суд в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Вождаева С.Ю., его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Вождаева С.Ю., суд в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
 
    Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и указанные в ст. 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельства, предусмотренные ст. 29.2 КоАП РФ, исключающие возможность рассмотрения дела, не установлены.
 
    Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
 
    При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, учитывает мнение потерпевшей М.О.Г., а также потерпевшей К.В.О.., настаивающей на лишении Вождаева С.Ю. специального права.
 
    На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить Вождаеву С.Ю. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания является справедливым и соразмерным содеянному.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Постановил:
 
    Признать Вождаева С.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
 
    Разъяснить Вождаеву С.Ю., что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту в течение 3-х рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа.
 
    Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.
 
    Судья подпись И.С. Скифский
 
    КОПИЯ ВЕРНА
 
    Судья Сургутского
 
    городского суда ХМАО-Югры И.С. Скифский