Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело № 5-39/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
13 октября 2014 года г. Куса
Судья Кусинского районного суда Челябинской области Леонова Н.М., с участием помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Гагариной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области (456940, Челябинская область г. Куса ул. Советская, д. 20) дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Кравченко С.А., <данные изъяты>, к административной ответственности в течение установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока привлекавшегося по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - ДАТА,
УС Т А Н О В И Л :
ДАТА в 12 часов 00 минут, в помещении личного гаражного бокса, расположенного на прилегающей территории к жилому дому НОМЕР по АДРЕС, индивидуальный предприниматель Кравченко С.А., разместил и эксплуатировал Станцию технического обслуживания легковых автомобилей на 2 машиноместа с проведением малярно-жестяных работ с фактическим размером санитарно-защитной зоны <данные изъяты> м, при отсутствии проекта обоснования размера санитарно-защитной зоны для данного вида деятельности, тем самым допустил нарушение статьи 11, 20 Федерального закона Российской Федерации №52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека», р. 7.1.12 Санитарных правил и норм 2.2.1/2.1.1.1200-03 - Сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг, класс IY - «Объекты по обслуживанию легковых, грузовых автомобилей с количеством постов не более 10, таксомоторный парк», согласно которому ориентировочный размер санитарно-защитной зоны составляет 100м.
В судебное заседание индивидуальный предприниматель Кравченко С.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен (л.д. 31), о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил. В указанных обстоятельствах в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дела продолжено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.
Представитель ТО Роспотребнадзора по Челябинской области в г. Златоусте и Кусинском районе при надлежащем извещении участие в деле не принимал (л.д. 29, 32).
Помощник прокурора Кусинского района Гагарина Н.В. в судебном заседании полагала действия ИП Кравченко С.А. правильно квалифицированными по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предложила возможное наказание.
Судья, заслушав помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Гагарину Н.В., исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.
Кравченко С.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; основным видом деятельности является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (л.д. 22-25). При возбуждении дела об административном правонарушении Кравченко С.А. заявил о своем несогласии с изложенными обстоятельствами, отрицая осуществление деятельности СТО, указывая, что в его личном гараже находятся автомобили знакомых, которым он согласился помочь с ремонтом.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
В ходе проверки помощником прокурора Кусинского района ДАТА (л.д. 10-11) установлено, что Кравченко С.А. в гараже, расположенном на прилегающей территории к жилому дому по адресу: АДРЕС разместил и эксплуатирует станцию технического обслуживания легковых автомобилей на два машиноместа с проведением малярно-жестяных работ. Прилагаемая к акту фототаблица (л.д. 14-20) свидетельствует о нахождении в гараже и возле него поврежденных и ремонтируемых транспортных средств, складировании возле гаража бывших в употреблении снятых с автомобилей запасных частей, оборудовании гаража для осуществления ремонтов транспортных средств с проведением малярно-жестяных работ. Из приобщенного к материалам дела плана-схемы усматривается, что фактический размер санитарно-защитной зоны от гаража до ближайшего жилого дома (НОМЕР по АДРЕС) составляет не более <данные изъяты> метров. Проект обоснования размера санитарно-защитной зоны для данного вида деятельности у Кравченко С.А. согласно акту отсутствует.
Согласно Санитарно-Эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.
Согласно разделу 7.1.12. Санитарных правил и норм 2.2.1/2.1.1.1200-03, на сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг для объектов по обслуживанию легковых, грузовых автомобилей с количеством постов не более 10, таксомоторный парк с IV классом опасности установлен размер санитарно-защитной зоны в размере 100 метров.
Как следует из объяснений свидетелей ФИО., ФИО. (л.д. 12, 13, 8-9), Кравченко С.А. по адресу: АДРЕС открыл СТО, в результате чего сильно пахнет краской и другой химической продукцией, на прилегающем земельном участке осуществляется слив отходов лакокрасочной продукции.
Согласно статьи 20 Федерального закона атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека.
Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами. Нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.
В силу пункта 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года, вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического и физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.
Исходя из пункта 2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических учреждений, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков.
В соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Виновность Кравченко С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела. При этом к доводам Кравченко С.А. о том, что им деятельность СТО не осуществляется, судья относится критически, относя данный довод к избранной Кравченко С.А. линии защиты. При этом судья учитывает объяснения свидетелей ФИО и ФИО., которыми подтверждается эксплуатация гаража привлекаемым к административной ответственности лицом в целях осуществления систематической деятельности; факт регистрации Кравченко С.А. в качестве ИП с основным видом деятельности - техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, нахождение ремонтируемых автомобилей и б/у запчастей внутри и возле гаража, оборудованность гаража для осуществления лакокрасочных работ. В совокупности данные доказательства, вопреки доводам Кравченко С.А., свидетельствуют о том, что гараж используется Кравченко С.А. не в личных целях, а в целях осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем им должны выполняться требования указанных выше СанПиН.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении наказания обстоятельств, смягчающих административную ответственность Кравченко С.А. судом не установлено. Отягчающим административную ответственность Кравченко С.А. обстоятельством в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Кравченко С.А. был привлечен к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДАТА (л.д. 27).
Учитывая изложенное, а также создание продолжаемой в нарушении законодательства деятельностью угрозы здоровью людей, суд полагает, что менее строгий, чем приостановление деятельности, вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
В соответствии со статьей 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществление отдельных видов деятельности (работ) оказания услуг.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым приостановить деятельность индивидуального предпринимателя Кравченко С.А. по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств в гараже, расположенном на прилегающей территории к жилому дому по адресу АДРЕС, сроком на шестьдесят суток.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Индивидуального предпринимателя Кравченко С.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде приостановления деятельности станции технического обслуживания легковых автомобилей, размещенной в гараже, расположенном на прилегающей территории по адресу: АДРЕС, сроком на шестьдесят суток, исчисляя срок наказания с момента фактического приостановления деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление об административном приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению судебным приставом- исполнителем.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения копии.
Судья Н.М. Леонова
