Дата принятия: 13 октября 2014г.
Материал № 4.14-460/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 октября 2014 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего Мельниковой М.И.,
при секретаре Линниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайствоОглы Ч.М., хх.хх.хх года рождения о пересмотре приговора
у с т а н о в и л:
Оглы Ч.М. судима по приговору Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 10 ноября 2002 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Пригородного районного суда Свердловской области от 18 августа 2004 года) по п. «в» ч.3 ст.228УК РФ, то есть за покушение на незаконный сбыт наркотического средства героина массой 4,42 грамма в крупном размере, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Освободилась 16 января 2008 года по отбытии.
Она же осуждена по приговору Металлургического районного суда г.Челябинска от 09 сентября 2011 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, то есть за покушение на незаконный сбыт наркотического средства героина в особо крупном размере, к 9 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Металлургического районного суда г.Челябинска от 05 ноября 2013 года отказано в приведении приговора от 09 сентября 2011 года в соответствие с Федеральными законами от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 01 марта 2012 года.
Оглы Ч.М. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 УК РФ имеет обратную силу Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.
Так, согласно ч.1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ), при наличии ряда смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера.
Как следует из приговора от 10 ноября 2002 года судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ установлено не было, таким образом, оснований для применения положений Федерального закона от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ и снижения ей наказания по данному приговору не имеется.
Оснований для пересмотра приговора от 10 ноября 2002 года в связи с принятием Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает возможности изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.
Также суд не усматривает оснований для приведения приговора от 10 ноября 2002 года в соответствие с Федеральным законом от 01 марта 2012 года №18-ФЗ, поскольку в новой редакции закона действия осужденной подлежат квалификации соответственно по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ предусматривающей более строгое наказание и приведение приговора в соответствии с данным Федеральным законом, безусловно повлечет ухудшение положения осужденной.
Другие изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ не влекут улучшение положения осужденной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ суд,
п о с т а н о в и л:
В удовлетворении ходатайства Оглы Ч.М. пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ отказать.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.
Судья М.И. Мельникова
