Дата принятия: 13 октября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 октября 2014 года г.Красноармейск
Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Грачева А.П.,
при секретаре Яковлевой Т.Ю.,
с участием старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Безрукова Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осужденного Костикова А.В. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,
У С Т А Н О В И Л:
Костиков А.В. осужден по приговору Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При вынесении данного приговора судом учитывались судимости Костикова А.В.:
- от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Энгельсского городского суда <адрес> по ч.2 ст.162, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
- от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Энгельсского районного суда <адрес>, с учетом изменений внесенных постановлением Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.
При вынесении приговора Энгельсского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом учитывалась судимость Костикова А.В.:
- от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Энгельсского городского суда <адрес>, по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Энгельсского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца.
Костиков А.В. ходатайствует о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с действующим законодательством, с учетом изменений внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральными законами.
Исследовав представленные материалы, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц,
совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в диспозицию ст. 61 и ст. 62 УК РФ.
В соответствии со ст. 62 УК РФ в новой редакции при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Как следует из приговора Энгельсского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное Костикову А.В. наказание п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает двух третей максимального срока наказания предусмотренного санкциями данных статей, поэтому оснований для снижения наказания не имеется.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в диспозиции и санкции ряда статей УК РФ.
Санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ претерпела изменения, таким образом, закон от ДД.ММ.ГГГГ является более мягким и подлежит применению в силу ст.10 УК РФ.
Поэтому, действия Костикова А.В. по приговору Энгельсского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат переквалификации с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ).
Положение осужденного по приговору Энгельсского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ новый уголовный закон не улучшает, поскольку в санкции ч.2 ст.158 УК РФ в такой вид наказания, как лишение свободы, изменения не вносились.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ внесены изменения в диспозиции и санкции ряда статей Уголовного кодекса Российской Федерации, вместе с тем указанным законом не вносились какие-либо изменения в ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 162, ч.1 ст.161 УК РФ улучшающие положение осужденного, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.10 УК РФ к деяниям, совершенным Костиковым А.В. по данным составам преступлений по приговорам Энгельсского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме этого, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ ст. 15 УК РФ дополнена ч. 6, в соответствии с которой, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.
Между тем, учитывая фактические обстоятельства совершенных Костиковым А.В. преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, установленных приговорами Энгельсского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговорах, суд не установил, исключительных обстоятельств, существенно
уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для изменения категории преступления.
Вместе с тем, в приговоре Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, в связи, с чем оснований для применения положений данного Федерального закона у суда не имеется.
Приговор Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлен в период действия Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ и ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ, в связи, с чем оснований для приведения данного приговора в соответствие с действующим законодательством не имеется.
Приводя приговор в соответствие с действующим законодательством, и решая вопрос о снижении наказания, суд исходит из установленных Уголовным кодексом Российской Федерации правил как общих, так и специальных, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора с учетом личности, при наличии смягчающих обстоятельств.
Каких-либо иных изменений улучшающих положение осужденного и дающих суду оснований для смягчения наказания Костикову А.В. по приговорам Энгельсского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в Уголовный кодекс Российской Федерации, не вносилось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Привести приговор Энгельсского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством, в отношении Костикова А.В. и переквалифицировать его действия:
- с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) – и назначить наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору Энгельсского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Энгельсского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Костикову А.В. наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В удовлетворении остальной части ходатайства Костикова А.В. – отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда, через Красноармейский городской суд, в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий судья А.П. Грачев
