Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело № 10-26/2014
Апелляционное
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Липецк 13 октября 2014 года
Судья Советского районного суда города Липецка Демьяновская Н.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры Советского района города Липецка Коробовой Е.И., защитника Рылеевой Е.В., представившей удостоверение №№, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Фарафоновой О.В., уголовное дело по апелляционному представлению прокуратуры Советского района города Липецка, апелляционной жалобе осужденного Корнеева В.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №15 Советского округа города Липецка от 10 сентября 2014 года, которым
Корнеев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холостой, с неоконченным высшим образованием, не работающий, места регистрации и постоянного места жительства не имеющий, судимый:
29.01.2010 года Промышленным районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, 29.07.2011 года освобожденного по отбытию наказания,
20.09.2012 года Басманным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 19.08.2013 года освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 4 дня,
осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №15 Советского округа города Липецка от 10 сентября 2014 года Корнеев В.В. осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
В апелляционном представлении помощник прокурора Советского района г.Липецка Колпакова Ю.В. просит суд апелляционной инстанции приговор и.о. мирового судьи судебного участка №15 Советского округа города Липецка от 10 сентября 2014 года изменить, исключив из него указание на совершение осужденным преступления в период условно-досрочного освобождения и на отсутствие необходимости его отмены, поскольку срок условно-досрочного освобождения Корнеева В.В. истек 23.05.2013 года, а преступление Корнеев В.В. совершил ДД.ММ.ГГГГ года.
В апелляционной жалобе осужденный Корнеев В.В. просит суд апелляционной инстанции изменить приговор мирового судьи применив положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, снизив его до 4 месяцев лишения свободы, поскольку у него на иждивении находится пасынок, являющийся умственно отсталым, который нуждаются в его присмотре, постоянном внимании и материальной поддержке. Он был вынужден совершить преступление в силу сложившихся тяжелых жизненных условий, поскольку устроиться официально на работу в силу наличия у него судимостей он не мог, вынужден был работать неофициально, чтобы содержать своего пасынка и оплачивать съемную квартиру. Просит суд апелляционной инстанции принять во внимание, что за последние 5 лет он характеризуется лишь положительно, ущерба и претензий со стороны потерпевшего к нему не имеется, а также то, что, имея
серьезные заболевания он, находясь в заключении, не получает квалифицированной медицинской помощи, лишен моральной и материальной поддержки, поскольку является круглой сиротой и возможности получать посылки и передачи не имеет.
Государственный обвинитель в судебном заседании возражая против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, поддержал апелляционное представление, полагая, что наказание в виде лишения свободы, назначенное Корнееву В.В., является соразмерным тяжести совершенного преступления и справедливым, оснований для изменения вида и размера наказания не имеется, вместе с тем просил изменить приговор мирового судьи, исключив из него указание на совершение осужденным преступления в период условно-досрочного освобождения и на отсутствие необходимости его отмены, поскольку преступление им было совершено по истечении 1 года по окончании срока условно-досрочного освобождения, но мировой судья в приговоре необоснованно указал на совершение Корнеевым В.В. преступления в период условно-досрочного наказания, чем нарушил нормы общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В своем заявлении осужденный Корнеев В.В. выразил свое нежелание участвовать в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции ( т.2 л.д.125).
В силу п.2 ч.1 ст.389.12 УПК РФ в судебном заседании обязательно участие осужденного в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым.
Суд апелляционной инстанции, считает возможным рассмотреть апелляционное представление прокуратуры Советского района города Липецка и апелляционную жалобу осужденного на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №15 Советского округа города Липецка от 10 сентября 2014 года в ходе настоящего судебного разбирательства в отсутствие осужденного Корнеева В.В.
Защитник Рылеева Е.В. считая апелляционное представление прокуратуры Советского района города Липецка обоснованным по изложенным в нем основаниям, а, также поддерживая доводы апелляционной жалобы осужденного, просила изменить приговор мирового судьи, исключив из приговора указание на совершение Корнеевым В.В. преступления в период условно-досрочного освобождения и на отсутствие необходимости его отмены, а также снизить осужденному Корнееву В.В. наказание до 4 месяцев лишения свободы, либо назначить ему иное, более мягкое наказание.
В соответствии со статьей 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
С учетом того, что настоящее дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке уголовного судопроизводства, при этом, наказание по предъявленному Корнееву В.В. обвинению не превышает двух лет лишения свободы, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил после консультации с защитником, все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ были соблюдены, суд констатирует, что вина Корнеева В.В. по настоящему делу доказана.
Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, действия Корнеева В.В. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ как совершение покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества квалифицированы верно и участниками процесса не оспариваются.
При назначении наказания Корнееву В.В. мировой судья выполнил требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учел данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, смягчающими Корнееву В.В. наказание обстоятельствами были признаны: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья.
Отягчающим наказание Корнеева В.В. обстоятельством является рецидив преступлений.
Характеризуется Корнеев В.В. по месту последнему известному месту жительства начальником ОУУП ОП № <адрес> отрицательно (т.2 л.д.67-68), по месту отбытия наказания начальником ФГУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> –положительно (т.2 л.д.61), начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> – посредственно (т.2 л.д.71-72), на учете у врача нарколога и психиатра в ГУЗ ЛОНД, в ОКУ ЛОПНБ не состоит (т.2 л.д.62,63).
Вопрос о возможности назначения осужденному Корнееву В.В. наказания с применением ст.ст.62, ч. 1, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ обсуждался мировым судьей, при этом оснований для применения правил данных статей не было установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.
Наказание в виде лишения свободы, назначенное Корнееву В.В., является соразмерным тяжести совершенного преступления и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.
С приведенными в приговоре мотивами назначения указанного наказания, суд соглашается, и учитывая все обстоятельства не находит оснований для его смягчения.
Нахождение на иждивении у Корнеева В.В. пасынка, является несостоятельной, поскольку данные обстоятельства не входят в перечень смягчающих обстоятельств, содержащийся в ст. 61 УК РФ, не признаны таковыми мировым судьей в силу его права, а не обязанности, и более того, не являются безусловными основаниями для снижения назначенного ему срока наказания или иного смягчения наказания.
Кроме того, сведений о том, что Корнеев В.В. был вынужден совершить преступление в силу сложившихся тяжелых жизненных условий, материалы дела не содержат.
Вместе с тем, мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора имеется ссылка на то, что преступление Корнеевым В.В. совершено в период условно-досрочного освобождения, срок которого на сегодняшний день истек, в связи с чем полагал возможным в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ не отменять условно-досрочное освобождение осужденному, с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.
Согласно имеющимся в материалах уголовного дела данным, осужденный Корнеев В.В. по приговору Басманного районного суда <адрес> от 20.09.2012 года осужденного по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден условно досрочно 13.08.2013 года на неотбытый срок 9 месяцев 4 дня. Срок условно-досрочного освобождения осужденного истек 23.05.2014 года, преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении срока условно-досрочного освобождения, а потому суд считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи указание на совершение Корнеевым В.В. преступления в период условно-досрочного освобождения.
В остальной части приговор мирового судьи является законным и обоснованным.
При назначении Корнееву В.В. режима отбывания наказания мировым судьей правильно применены положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Оснований для изменения приговора суда первой инстанции в сторону ухудшения положения осужденного, предусмотренных ч.1 ст. 389.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.13, 389.28 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №15 Советского округа города Липецка
от 10 сентября 2014 года в отношении Корнеева В.В. изменить,
исключить из описательно-мотивирвовочной части приговора мирового судьи ссылку на совершение Корнеевым В.В. преступления в период условно-досрочного освобождения и на
отсутствие необходимости в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отмены условно-досрочного освобождения, чем удовлетворить апелляционное представление прокуратуры Советского района г.Липецка.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Корнеева В.В. без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно.
Судья Н.А. Демьяновская
