Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело № 5-723/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ярославль 13 октября 2014 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,
при секретаре Голубевой А.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Федорова В.Н., его защитника – адвоката Леоненко С.А., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,
представителя потерпевшей - ФИО1 - Клеандрова М.В. (по доверенности)
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Федорова В.Н.,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 17 часов 23 минут Федоров В.Н., управляя автомобилем 1, в районе <адрес> в нарушение п.п. 1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и произвел наезд на пешехода ФИО1, в результате чего последней причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.
Федоров В.Н. в судебном заседании, пояснил, что с протоколом он не согласен, наезда на пешехода не совершал. По обстоятельствам дела пояснил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на <адрес>, управляя автомобилем 1, двигался задним ходом, поворачивая налево для разворота. Во время движения услышал крики прохожих, остановил автомобиль и увидел женщину, лежащую на земле перед передней частью своего автомобиля. Выйдя из автомобиля, он помог ей подняться, вызвал на место происшествия скорую медицинскую помощь. Не исключает, что женщина могла удариться при падении а переднюю часть его автомашины, факт наезда на нее отрицает.
В судебном заседании исследовались показания потерпевшей ФИО1, данные ею в ходе административного расследования. И ее объяснений следует, что когда она проходила между припаркованными автомобиляими, почувствовала толчок в спину, обернувшись, увидела, что на нее движется автомобиль. Из-за напора она упала на дорогу, автомобиль продолжил движение и произвел наезд на ее правую ногу. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, в связи с которыми она проходила лечение.
Помимо показаний потерпевшей ФИО1, виновность Федорова В.Н., несмотря на занятую им позицию, в совершении административного правонарушения также подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;
- схемой места совершения административного правонарушения;
- фотографиями с места ДТП;
- актом выявленных недостатков в содержании дорог от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;
- объяснениями ФИО2, согласно которым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 17 часов 20 минут она вместе со своей сестрой ФИО3 и её малолетней дочерью находилась на детской площадке, расположенной напротив центрального входа в детский сад НОМЕР на <адрес> в районе <адрес>. В определенный момент они услышали женский крик, а когда обернулись в сторону этого крика, она увидела, что на дороге, которая ведет к детскому саду НОМЕР, напротив торца <адрес> лежит пожилая женщина. А по проезжей части данной дороги от входа в детский сад задним ходом движется легковой автомобиль. Женщина лежала на правом боку, ее тело находилось на левой (при движении со стороны детского сада) обочине, а ноги - на проезжей части, причем её левая нога была вытянута вперед и находилась больше на проезжей части; и, когда она посмотрела на женщину, та находилась уже под задней частью указанного автомобиля, двигавшего задним ходом. Как она поняла, данная женщина, двигаясь по левой обочине, поскользнулась и упала прямо под заднюю часть автомобиля, который двигался задним ходом. Она, ФИО2 и ФИО3 тоже закричали, в это время автомобиль задним правым колесом переехал через ногу лежащей на дороге женщины. Водитель остановил автомобиль, женщина осталась лежать и оказалась между передней и задней осями автомобиля. Водитель вышел из салона автомобиля, они вместе с ним вынули пострадавшую из-под автомобиля, подняли её на ноги, водитель стал сообщать о происшествии в ГИБДД. Потом подъехал сын пострадавшей женщины. Женщина по обстоятельствам того, каким образом она упала, ничего не говорила, сообщила только то, что у неё болит правый бок и левая нога, её сын посадил в свой автомобиль, и они остались на месте происшествия, дождались автомобиль скорой медицинской помощи. Водитель, произведший наезд, говорил о том, что он эту женщину не видел, не понял, откуда она взялась. Откуда женщина шла и по какой траектории, до того как упасть, она, ФИО2, не видела, когда обратила на неё внимание, она уже лежала на дороге в указанном положении;
- объяснениями ФИО3, которые в целом соответствуют объяснениям ФИО2;
- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с приложенной к нему фототаблицей;
- протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выемки копии видеозаписи видеорегистратора;
- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с приложенной к нему фототаблицей;
- картой вызова скорой медицинской помощи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;
- объяснениями ФИО4 и ФИО5, инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по прибытии на место ДТП в районе <адрес> ими установлено, что автомобиль 1 произвел наезд на пешехода. Со слов очевидцев, женщина сначала поскользнулась, потом автомобиль проехал по ее ноге передним колесом. Во время осмотра места происшествия осматривался автомобиль 1, на котором повреждений не обнаружено;
- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с приложенной к нему фототаблицей;
- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с приложенной к нему фототаблицей;
- объяснениями ФИО6 и ФИО7, об оказании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в районе <адрес> первой медицинской помощи пожилой женщине и доставлении ее в больницу им. Соловьева;
- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно выводам которого анализ видеозаписи происшествия свидетельствует о том, что пострадавшая ФИО1 не могла оказаться в положении, указанном очевидцами ФИО3 и ФИО2, при воздействии на неё транспортным средством, при движении последнего задним ходом. В данном случае, эксперт не исключает самопроизвольное падение пешехода с последующим контактированием с передней частью транспортного средства (в районе правого переднего колеса) при движении последнего задним ходом в процессе разворота;
- записью с видеорегистратора;
- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, из которого следует, что у ФИО1 имелись следующие повреждения: а) Травма правой плечевой кости: закрытые вывих и внутрисуставной многооскольчатый перелом головки и хирургической шейки правой плечевой кости; которая как вызывающая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относится к тяжкому вреду здоровья; б) Рецидивирующая гематома мягких тканей в нижней трети правого бедра, которая повлекла длительное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью гр-ки ФИО1 относится к средней тяжести; в) Гематома мягких тканей правого коленного сустава, которая не повлекла расстройства здоровья (вреда здоровью);
- и иными материалами дела.
При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу объяснения потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО4 и ФИО5, поскольку они последовательны, не противоречат иным доказательствам по делу, оснований для оговора суд не усматривает. Нарушений требований административного законодательства при сборе и закреплении вышеуказанных доказательств не допущено.
Позицию Федорова В.Н. суд расценивает как форму защиты, к его объяснениям суд относится критически, поскольку него пояснения противоречат совокупности доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину Федорова В.Н. в полном объеме.
Водитель Федоров В.Н., являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
В нарушение этих положений Правил дорожного движения Федоров В.Н., управляя автомобилем 1, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и произвел наезд на пешехода ФИО1, в результате чего последней причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.
При этом суд исходит из того, что водитель Федоров В.Н., управляя автомобилем «Ниссан», произвел наезд на ногу потерпевшей ФИО1, в результате которого последней причинена травма правого бедра, повлекшая вред здоровью средней тяжести. Причинно-следственной связи между нарушением Федоровым В.Н. Правил дорожного движения РФ и причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 судом не установлено.
Действия Федорова В.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает наличие на иждивении Федорова В.Н. двоих малолетних детей.
Сведений о привлечении Федорова В.Н. к административной ответственности не имеется.
Федоров В.Н. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, позицию представителя потерпевшей, настаивавшего на назначении Федорову В.Н. максимально строго наказания, суд приходит к выводу о том, что Федорову В.Н. должно быть назначено наказание в виде штрафа, оснований для назначения более строгого вида наказания суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Федорова В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с 40101810700000010010, БИК 047888001, ИНН 7604016045, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811630020016000140, тип платежа: административный штраф.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.С. Димитрова
