Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело № 1-21/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
13 октября 2014 года п. Палкино Псковской области
Палкинский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сорокина М.И., с участием государственного обвинителя – прокурора Палкинского района Псковской области Степанова А.С., подсудимого В.П.В., защитника – адвоката Пименова В.Н., представившего ордер № от 06.10.2014, потерпевшего Е.М.А., при секретаре Егоровой Г.А.,
рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению
В.П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении никого не имеющего, ранее не судимого, обвиняемого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В.П.В. обвиняется органами предварительного следствия в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
06 июля 2014 года в 14 часов, заведомо зная, что в надворной постройке, расположенной у сарая под навесом, принадлежащем Е.М.А., хранится металл, решил его похитить. Во исполнение своего преступного умысла 06 июля 2014 года В.П.В., примерно в 14 часов, провел С.Н.И. через незапертую калитку в ограждении во двор подсобных строений Е.М.А., расположенных по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, где В.П.В. с целью кражи, незаконно свободным доступом вместе со С.Н.И., неосведомленным о его преступном умысле, полагавшем, что имущество принадлежит В.П.В., проник в помещение для хранения хозяйственного инвентаря Е.М.А., откуда умышленно, тайно, руководствуясь корыстными побуждениями, В.П.В. с помощью С.Н.И. похитил, то есть противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу бывший в употреблении задний мост от легкового автомобиля ГАЗ 2410 «Волга» в сборе из деталей: двух «чулков», стоимостью по 900 рублей каждый, на сумму 1800 рублей; редуктора, стоимостью 2000 рублей; одной полуоси, стоимостью 700 рублей; тормозного барабана, стоимостью 300 рублей, принадлежащих Е.М.А. С похищенным имуществом В.П.В. вместе со С.Н.И. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Е.М.А. имущественный ущерб на указанную сумму.
Своими действиями В.П.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
До рассмотрения дела по существу от защитника подсудимого – адвоката Пименова В.Н. поступило письменное заявление о прекращении уголовного преследования В.П.В. за примирением с потерпевшим.
В ходе предварительного слушания подсудимый В.П.В. свою вину признал полностью, заявил о том, что раскаивается в содеянном, добровольно возместил причиненный вред, извинился перед потерпевшим.
-2-
Потерпевший Е.М.А. ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в связи с полным примирением с ним, заглаживанием причиненного материального вреда.
Защитник Пименов В.Н. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием вреда. Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела.
Государственный обвинитель Степанов С.А. полагал, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, мнение прокурора, суд находит, что имеются основания для прекращения уголовного дела.
Суд констатирует наличие в действиях В.П.В. состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть кражи - тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконными проникновениями иное хранилище.
Данное преступление относится к категории средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд констатирует, что В.П.А. является лицом престарелого возраста (80 лет), не судимым, не привлекавшимся к административной ответственности, характеризующимся положительно, совершившим вышеуказанные уголовное деяние средней тяжести впервые. Он полностью загладил причинённый потерпевшему вред; каких – либо претензий, в том числе материального характера, у потерпевшего не имеется; между подсудимым и потерпевшим Е.М.А. действительно достигнуто примирение.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности освобождения В.П.А. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
Суд находит, что уголовное дело подлежит прекращению на стадии предварительного слушания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 236 ч.1 п.4 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении В.П.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения В.П.В. – «подписку о невыезде и надлежащем поведении» - отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественное доказательство – задний мост в сборе из деталей к легковому автомобилю «Волга», состоящего из двух «чулков», редуктора, левой полуоси и тормозного барабана, переданного на хранение законному владельцу – потерпевшему Е.М.А., оставить у него по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: М.И.Сорокин
