Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело № 5 - 294/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород, 13 октября 2014 года
Судья Сормовского районного суда г.Н. Новгорода Корытов В.А.
с участием:
представителя УФМС - инспектора ОИК УФМС России по Нижегородской области Ф.В.Г.;
без участия представителя ООО «********» ИНН:№;
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «********»,
УСТАНОВИЛ:
27.06.2014 года в 10 ч. 35 мин. сотрудниками отдела иммиграционного контроля УФМС России по Нижегородской области, согласно распоряжению № 220 от 27.06.2014 года, осуществлена проверка соблюдения миграционного законодательства на территории цеха ООО «********», расположенного по адресу: <адрес>
В результате проведённых мероприятий, по проверке соблюдения миграционного законодательства, на территории цеха, расположенного по вышеуказанному адресу, выявлен гражданин Республики ******* - Б.Г.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в ООО «********» по специализации - водитель автопогрузчика. При этом, Б.Г.А. являясь гражданином Республики *******, разрешение на работу в пределах Нижегородской области по специальности водитель автопогрузчика не имеет.
По выявленным нарушениям закона инспектором ОИК УФМС России по Нижегородской области Ф.В.Г. в соотношении ООО «********» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении представителю ООО «********» разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, направлена копия документа.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, с учетом надлежащего извещения ООО «********» о дате и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без его участия.
В настоящем судебном заседании инспектор УФМС России по Нижегородской области прояснил, что 27.06.2014 года в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению миграционного законодательства на территории цеха ООО «********» выявлены иностранные граждане, которые осуществляли трудовую деятельность в данной организации при отсутствии разрешения на работу. Иностранные граждане не отрицали факта работы в ООО «********», и были привлечены к административной ответственности за осуществление работы без разрешения.
Инспектор полагал, что в качестве наказания к ООО «********» необходимо применить административное приостановление деятельности организации по юридическому адресу, а так же фактическому расположению и проведению деятельности организацией: <адрес>
Кроме пояснений инспектора вина организации в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными материалами:
Протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «********», составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; Актом проверки объекта, расположенного по адресу: <адрес>; Протоколом осмотра помещений; Объяснениями начальника цеха ООО «********» А.Д.А.; Объяснениями охранника территории, где расположены производственные помещения ООО «********»; Объяснениями рабочего ООО «********»; Протоколом постановлением по делу об административном правонарушении, составленном в отношении Б.Г.А.; Объяснениями Б.Г.А.; Копиями паспорта, миграционной карты; Служебной запиской; Выпиской из единого реестра юридических лиц; Договором аренды ООО «********» помещения, расположенного по адресу: <адрес> Видеозаписью административного правонарушения. Объяснениями директора ООО «********».
Суд не находит оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств, полученных без нарушений требований закона, совокупность которых является необходимой и достаточной для вывода о виновности ООО «********» в совершении указанного административного правонарушения.
ООО «********», привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики ******* Б.Г.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве водителя автопогрузчика цеха, расположенного по адресу: <адрес>, при отсутствии у него разрешения на работу, чем нарушило положения ст. 13 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Таким образом, ООО «********» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
При определении вида и размера административного наказания суд, учитывает все обстоятельства административного дела, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
С учетом всех обстоятельств рассматриваемого дела, суд полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, применив его в отношении ООО «********», считая, что оно сможет обеспечить достижение целей административного наказания.
Разрешая вопрос о сроке приостановления деятельности, суд считает достаточным с учетом всех обстоятельств дела срок 30 суток.
При этом в силу п. 23.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в постановлении не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение названных в нем мероприятий по приостановлению деятельности организации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ООО «********» ИНН № признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности ООО «********» на срок 30 суток по адресам: <адрес> и <адрес>.
Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня получения.
Судья Сормовского районного суда
города Нижнего Новгорода В.А. Корытов
