Дата принятия: 13 октября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чапаевск 13 октября 2014 года
Судья Чапаевского городского суда Самарской области Титова Н.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Чапаевска Кутумова А.А.,
защитника - в лице адвоката Ковалевой Е.С., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года,
при секретаре Щовой Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Петрова М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного расследования Петров М.А. обвиняется в том, что <Дата обезличена> совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ.
Мера пресечения в отношении Петрова М.А. была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Дело было назначено на <Дата обезличена> 10 часов утра, однако подсудимый Петров М.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил
Из-за неявки подсудимого Петрова М.А. судебные заседания откладывались на <Дата обезличена> года, <Дата обезличена> года, <Дата обезличена> года, <Дата обезличена> года. Судом выносились постановления о приводе подсудимого Петрова М.А., исполнение которых было поручено сотрудникам ОМВД России по г. Чапаевску и судебным приставам по ОУПДС отдела СП г. Чапаевска.
В судебное заседание были представлены акты судебного пристава и рапорта оперуполномоченных уголовного розыска, из которых следует, что обеспечить явку Петрова М.А. в судебное заседание не представляется возможным ввиду того, что Петров М.А. по указанному адресу не проживает в течение месяца. ФИО1 в ходе беседы с сотрудниками полиции пояснила, что является опекуном Петрова М.А., последний раз видела его месяц назад, место нахождения Петрова М.А. ей неизвестно. Телефонной связи с ним нет.
В судебном заседании адвокатом Ковалевой Е.С. было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что не установлено место фактического проживания Петрова М.А., что исключает возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основании данного обвинительного заключения.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство адвоката Ковалевой Е.С. обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Как следует из материалов уголовного дела, по адресу, указанному в обвинительном заключении, Петров М.А. не проживает, место нахождения его неизвестно, что подтверждается рапортами судебного пристава и оперуполномоченных уголовного розыска.
Поскольку розыск подсудимых не входит в компетенцию суда, а отсутствие последнего препятствует рассмотрению дела по существу, уголовное дело необходимо возвратить прокурору в порядке, предусмотренном ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Петрова М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ возвратить прокурору г. Чапаевска Самарской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения в отношении Петрова М.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Чапаевского городского суда: Н.Н. Титова
