Постановление от 13 октября 2014 года

    Дело № 5-473/2014                                                                                              ...
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Саров Нижегородской области                                             13 октября 2014 года                        10 часов 55 минут
 
    Судья Саровского городского суда Нижегородской области Николаев Андрей Алексеевич,
 
    с участием лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - Владимирского Г.А..
 
    потерпевшей К.,
 
    рассмотрев в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, пр. ...) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении
 
    Владимирского Г.А., **** года рождения, уроженца ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. ..., имеющего ... образование, неработающего, ..., на иждивении детей не имеющего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Водитель Владимирский Г.А. 12 сентября 2014 года, около 22 часов 40 минут у дома № ... по пр-ту ..., в г. Саров Нижегородской области, управляя автомашиной, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении Владимирскому Г.А. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. Копия протокола вручена, объяснения отобраны. Отводов и ходатайств не заявлено.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, так как по настоящему делу производство осуществлялось в форме административного расследования, принцип территориальной подведомственности дела судье Саровского городского суда соблюден по основанию ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол составлен управомоченным на то лицом в соответствии в соответствии с ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ и п. 4.7 приказа МВД России от 05.05.2012 № 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» (зарегистрирован в Минюсте России 26.06.2012 № 24709), который гласит, что должностные лица строевых подразделений ДПС ГИБДД вправе составлять административные протоколы по статьям главы 12 КоАП РФ.
 
    В ходе разбирательства по делу права, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Владимирскому Г.А. также были разъяснены, отводов не заявлено.
 
    При разбирательстве дела Владимирский Г.А. вину в правонарушении признал полностью. Пояснив, что в этот день он при парковки своего автомобиля задел автомашину марки S. государственный регистрационный знак №, повредив дверь данного автомобиля. Ущерб потерпевшей он обязуется оплатить полностью в добровольном порядке, он также принес ей свои извинения. Вину признал полностью и раскаялся в правонарушении, просил назначить ему наказание в виде административного ареста.
 
    Потерпевшая К., будучи опрошенной при разбирательстве дела, показал суду, что повреждения на машине были незначительные. Вопрос о возмещении ущерба у них с Владимирским Г.А. решен, он перед ней извинился. Просит суд не лишать Владимирского Г.А. водительского удостоверения и назначить ему минимальное наказание, а по возможности прекратить дело.
 
    Изучив совокупность представленных на рассмотрение суда доказательств, судья приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Ч. 2 ст. 50 Конституции РФ гласит, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
 
    Части 1,4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают, что лицо подлежит административной ответственности только за адм. правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к адм. ответственности толкуются в пользу этого лица.
 
    Пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ предписывает, что водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан:
 
    - немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
 
    - принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
 
    - освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
 
    - сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
 
    В силу ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения в виде оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года по полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Бремя доказывания вины лица, в отношении которого возбуждается дело об адм. правонарушении и сбора доказательств лежит на должностном лице, составляющем протокол об адм. правонарушении. При этом доказательства должны соответствовать требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Вина Владимирского Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, несмотря на полное признание им вины подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении от 18 сентября 2014 года, не имеющем процессуальных нарушений при составлении;
 
    - рапортом инспектора ДПС ОР ДПС лейтенанта полиции Д., об обнаружении признаков административного правонарушения;
 
    - схемой места дорожно-транспортного происшествия;
 
    - справкой о дорожно-транспортном происшествии;
 
    - протоколами осмотров транспортных средств и фотографиями повреждений автомобилей Владимирского Г.А. и потерпевшей К.;
 
    - письменными признательными объяснениями Владимирского Г.А.;
 
    - объяснениями свидетеля М.;
 
    - объяснениями самой потерпевшей - К.;
 
    - определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Владимирского Г.А., который при движении не убедился в безопасности совершаемого маневра, не учел габариты ТС и совершил наезд на стоявший транспорт,
 
    - справкой об административных правонарушениях Владимирского Г.А., согласно которой он в течение года к административной ответственности не привлекался.
 
    Данные процессуальные документы нарушений к составлению и оформлению не имеют, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    Судья отмечает, что ст. 2.2 КоАП РФ устанавливает две формы вины - умысел и неосторожность. Оснований полагать, что Владимирский Г.А. мог совершить ДТП и, не почувствовав его, уехать с места ДТП, у судьи не имеется, так как повреждения на фото «S.» и «Q.» после ДТП носят хорошо различимый характер и должны быть причинены механическим воздействием, которое водитель должен ощутить. Звук удара о предмет и звук скрежета по металлу (пластику) (о чем свидетельствует касательный характер удара и наличие повреждений ЛКП покрытия в виде царапин и деформация по передней левой двери и переднего бампера с правой стороны) являются явным раздражающим фактором в дорожной обстановке. При имеющихся повреждениях и характере движения Владимирского Г.А., не мог быть незаметен для водителя.
 
    Вышепоименованных доказательств в своей совокупности достаточно для установления умышленной вины Владимирского Г.А. как водителя в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, в части оставления места ДТП, участником которого он явился.
 
    Таким образом, судья находит вину Владимирского Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ установленной в полном объеме. Действия водителя судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек). К числу малозначительных данное правонарушение не относится, т.к. направлено против безопасности дорожного движения и гарантированного права собственности потерпевшего.
 
    При решении вопроса о виде и размере наказания, судья учитывает, что Владимирский Г.А. ранее к административной ответственности в течение года не привлекался, сожалеет о совершенном правонарушении, вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном, что смягчает его ответственность, характер совершенного им правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, а также отсутствия отягчающих его ответственность обстоятельств и полагает необходимым назначить правонарушителю наказание в виде административного ареста, в пределах средней величины по санкции статьи.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Признать Владимирского Г.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему административное наказание в виде ареста сроком на 5 (пять) суток.
 
    Исполнение постановления в части административного ареста поручить МУ МВД РФ по ЗАТО г. Саров Нижегородской области.
 
    Срок ареста исчислять с 10 часов 55 минут 13 октября 2014 года.
 
    Предупредить Владимирского Г.А. об административной ответственности по ч. 2 ст. 20.25 КоАП РФ за самовольное оставление места отбывания административного ареста (арест на срок до 15 суток).
 
    Копию постановления направить должностному лицу ОГИБДД МУ МВД РФ по ЗАТО г. Саров Нижегородской области для сведения в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.
 
    Судья Саровского городского суда                            п/п                   А.А. Николаев
 
    ...
 
    Судья Саровского городского суда                                                    А.А. Николаев