Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,
в отношении ФИО2 ФИО1,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в городе <адрес> по <адрес> проживающего в городе <адрес>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего без оформления трудового договора автослесарем,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 48 минут ФИО2 ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в городе <адрес> при движении по <адрес> в районе <адрес> вел транспортное средство со скоростью более <данные изъяты> км в час, то есть более <данные изъяты> км.в час, тем самым нарушил п. 10.2 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4, который выезжал с прилегающей территории с левым поворотом на <адрес>.
В результате ДТП водителю ФИО4, причинен легкий вред здоровью.
ФИО2 ФИО1 в судебном заседании вину свою признал, пояснил, что не успел затормозить и избежать столкновение поскольку ФИО4 выехал неожиданно на дорогу с прилегающей территории.
Потерпевший ФИО4 в зал суда не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют возвратившиеся в адрес суда почтовые уведомления, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.
Должностное лицо ОГИБДД МУ УВД России «<адрес> составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину ФИО2 ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.
Факт нарушения п. 10.2 ПДД РФ и совершения правонарушения ФИО2 ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; спецсообшением от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями участников ДТП, соответствующим обстоятельствам изложенным в протоколе,; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с выводами о том, что величина скорости движения <данные изъяты> к моменту начала торможения составляет более <данные изъяты> км.в час; заключением дополнительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с выводами о том, что водитель автомобиля <данные изъяты> двигаясь со скоростью <данные изъяты> км. в час располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем применения экстренного торможения с момента фактического привидения тормозов в действие;
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 с выводами о том, что при обращении его за медицинской помощью в результате события от ДД.ММ.ГГГГ имелась закрытая <данные изъяты> квалифицируется как легкий вред здоровью, могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые).
Действия ФИО2 ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
При определении вида и размера наказания ФИО2 ФИО1 судья учитывает личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, вину свою признал в совершении правонарушения, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также учитывает характер совершенного правонарушения, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,
П О С Т А Н О В И Л:
ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в городе <адрес>, проживающего в городе <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
(взыскатель УФК по<адрес> ( ГУВД по<адрес>):
<данные изъяты>
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Постановление может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: Прохорова Л.Н.
