Дата принятия: 13 октября 2014г.
Мировой судья Дело № 10-44/2014
Филатова А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Арзамас 13октября 2014года
АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе:
председательствующего судьи Усановой И.А.
при секретаре Беззаметновой Е.В.
с участием государственного обвинителя Моисеевой И.В.
представителя потерпевшего ФИО13
представителя потерпевшего адвоката Адвокатской конторы Арзамасского района НОКА Александровой В.Б.,представившей удостоверение №,ордер №,
защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Арзамасского района НОКАМакарова А.В.,представившего удостоверение №,ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего ИП ФИО1на приговор мирового судьи судебного участка № 5г.Арзамаса Нижегородской области от11июля2014года,которым
КОЧЕТКОВ А.С.,***,судимый
-<дата> Арзамасским городским судом по ст.158ч.2п. «в» УК РФ к1году6месяцам лишения свободы,
-<дата> Арзамасским городским судом по ст.ст.159ч.2,161ч.2п. «г» УК РФ к2годам3месяцам лишения свободы.На основании ст.69ч.5УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Арзамасского городского суда от<дата> к окончательному наказанию2года6месяцев лишения свободы,освобожден<дата> по отбытию срока наказания,
осужден за совершение четырех преступлений,предусмотренных каждоеч.1ст.158УК РФ (в редакции Федерального закона от<дата> №420-ФЗ),с учетом правил ч.5ст.62,ч.ч.1,2ст.68УК РФк1году лишения свободы,на основании ст.73УК РФ условно,с испытательным сроком1год6месяцев,с обязанностями на период испытательного срока.Гражданский иск потерпевшего не рассмотрен,за ФИО1признано право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав мнения сторон обвинения и защиты,изучив материалы дела,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи судебного участка № 5г.Арзамаса Нижегородской области от<дата> Кочетков А.С.признан виновным в совершении четырех преступлений,краж чужого имущества,при следующих обстоятельствах.
1. Кочетков А.С.,работая продавцом спортивных товаров в магазине «***»,расположенном в <адрес>,имея свободный доступ к товарно-материальным ценностям,в ноябре2013года во время рабочего дня втайне от других продавцов с целью последующего хищения взял в торговом зале три хоккейных крюка,которые отнес на склад,где снял с них систему «антивор».Послеэтого Кочетков А.С.,реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества,действуя умышленно из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенное,спрятанное под одетой на нем курткой,по окончании работывышел измагазина без оплаты за товар и скрылся с места преступления.Похищенные хоккейные крюки Кочетков А.С.с целью их дальнейшей реализации спрятал на территории гаражного кооператива № 2г.Арзамаса.Не удовлетворившись количеством похищенного,и продолжая реализовывать свой преступный умысел,в свою следующую рабочую сменув ноябре2013года в течение рабочего дня в тайне от других продавцов,с целью последующего хищения взял в торговом зале магазина «***»,расположенного в <адрес>,три хоккейных крюка,которые пронес на склад,где снял с них систему «антивор».В конце рабочего дня Кочетков А.С.,спрятав похищенные крюки под одетой на нем курткой,вышел из магазина без оплаты за товар и скрылся с места преступления,тем самым Кочетков А.С.путем свободного доступа тайно похитил спортивные товары,а именно:хоккейных крюкBauer артикул1038189,vaporAPX (загиб92L),стоимостью2 169рублей60копеек,крюкBauer артикул135916SuprimeTotalOneCOMP (загиб106L),стоимостью 1475рублей90копеек,крюкBauer артикул1040412TotalONESENXG (загиб92L),стоимостью2031рубль01копейка,крюкBauer артикул1042367vaporAPX2 (загиб92L),стоимостью2 184рубля57копеек,крюк ССМ артикул Н3748001U+09 (загиб10L),стоимостью2 051рубль60копеек, крюк ССМV7/0PP (загиб19L),стоимостью1116рублей00копеек,а всего имущества,принадлежащего ИП ФИО1,на общую сумму11 028рублей68копеек.Удерживая при себе похищенные хоккейные крюки,Кочетков А.С.прошел на территорию гаражно-строительного кооператива №2,где забрал ранее спрятанные там хоккейные крюки и продал шесть хоккейных крюков на улице ранее незнакомому мужчине за6 000рублей.Вырученные от продажи похищенного деньги Кочетков А.С.потратил на личные нужды.
2.Кочетков А.С.,работая продавцом спортивных товаров в магазине «***»,расположенном в <адрес>,не удовлетворившись количеством похищенного,имея свободный доступ к товарно-материальным ценностям,в начале декабря2013года во время рабочего дня втайне от других продавцов с целью последующего хищения взял в торговом зале три хоккейных крюка,которые отнес на склад,где снял с них систему «антивор». После чего Кочетков А.С.,реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества,действуя умышленно из корыстных побуждений,удерживая при себе похищенное,спрятанное под курткой,одетой на нем,по окончании работы магазина без оплаты за товар и скрылся с места преступления.Похищенные хоккейные крюки Кочетков А.С.с целью их дальнейшей реализации спрятал на территории гаражного кооператива № 2г.Арзамаса.Не удовлетворившись количеством похищенного и продолжая реализовывать свой преступный умысел,в свою следующую рабочую смену,в начале декабря2013года Кочетков А.С.,находясь в магазине «***»,расположенном по адресу:<адрес>,в течение рабочего дня втайне от других продавцов,с целью последующего хищения взял в торговом зале три хоккейных крюка,которые пронес на склад,где снял с них систему «антивор».В конце рабочего дня Кочетков А.С.,спрятав похищенные крюки под курткой,одетой на нем,вышел из магазина без оплаты за товар и скрылся с места преступления,тем самым Кочетков А.С.путем свободного доступа тайно похитил спортивные товары,а именно:3хоккейных крюкаCCMV7.0 (загиб19L),стоимостью1116 рублей00копееккаждый,на сумму3348рублей,хоккейный крюкWarriorBandito (загибDraperL),стоимостью1072рубля61копейка,крюкWarriorSrAX1Blad (загибLidstromL),стоимостью2019рублей90копеек,хоккейный крюкBauer артикул1042339SrVaporX:90COMP (загиб88L),стоимостью1 456рублей65копеек,а всего имущества,принадлежащего ИП ФИО1,на общую сумму7897рублей16копеек.Удерживая при себе похищенные хоккейные крюки,Кочетков А.С.прошел на территорию гаражно-строительного кооператива №2,где забрал ранее спрятанные там хоккейные крюки и продал шесть хоккейных крюков на улице ранее незнакомому мужчине за4 000рублей.Вырученные от продажи похищенного деньги Кочетков А.С.потратил на личные нужды.
3. Кочетков А.С.,работая продавцом спортивных товаров в магазине «***»,расположенном в <адрес>,не удовлетворившись количеством похищенного,имея свободный доступ к товарно-материальным ценностям,в конце декабря2013года во время рабочего дня втайне от других продавцов с целью последующего хищения взял в торговом зале три хоккейных крюка,которые отнес на склад,где снял с них систему «антивор». После чего Кочетков А.С.,реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества,действуя умышленно из корыстных побуждений,удерживая при себе похищенное,спрятанное под курткой,одетой на нем,по окончании работывышел измагазина без оплаты за товар и скрылся с места преступления.Похищенные хоккейные крюки Кочетков А.С. с целью их дальнейшей реализации спрятал на территории гаражного кооператива №2г.Арзамаса.Не удовлетворившись количеством похищенного и продолжая реализовывать свой преступный умысел,в свою следующую рабочую смену в течение рабочего дняв декабре2013года Кочетков А.С.втайне от других продавцов,с целью последующего хищения взял в торговом залемагазинахоккейный крюк и налокотник,которые пронес на склад,где снял с них систему «антивор». В конце рабочего дня Кочетков А.С.,спрятав похищенный крюк и налокотник под курткой,одетой на нем,вышел из магазина без оплаты за товар и скрылся с места преступления,тем самым Кочетков А.С.путем свободного доступа тайно похитил спортивные товары,а именно:3хоккейных крюкаCCM артикул Н3748000 U+PRO (загиб19L),стоимостью2637рублей76копееккаждый,на общую сумму 7913рублей28копеек,хоккейный крюкBauer артикул10423391042339SrVaporX:90COMP (загиб91А\L), стоимостью1 456рублей65копеек,налокотникBauer артикул1041149SrTotalONENXG р.S-XL (р.M), стоимостью2 965рублей59копеек,а всего имущества,принадлежащего ИП ФИО1,на общую сумму12 335рублей52копейки.Удерживая при себе похищенные хоккейный крюк и налокотник,Кочетков А.С.прошел на территорию гаражно-строительного кооператива №2,где забрал ранее спрятанные там хоккейные крюки и продал четыре хоккейных крюка и налокотник на улице ранее незнакомому мужчине за6500рублей.Вырученные от продажи похищенного деньги Кочетков А.С.потратил на личные нужды.
4. Кочетков А.С.,работая продавцом спортивных товаров в магазине «***»,расположенном в <адрес>,не удовлетворившись количеством похищенного,имея свободный доступ к товарно-материальным ценностям,в началеянваря2014года во время рабочего дня втайне от других продавцов с целью последующего хищения взял в торговом зале наплечник и визор на хоккейный шлем,которые отнес на склад,где снял с них систему «антивор».После чего Кочетков А.С.,реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества,действуя умышленно из корыстных побуждений,удерживая при себе похищенное,спрятанное под курткой,одетой на нем,по окончании работывышел измагазина без оплаты за товар и скрылся с места преступления,тем самым Кочетков А.С.путем свободного доступа тайно похитил спортивные товары,а именно:наплечникBauer артикул1041147SrTotalOneNXG размерS-XL(р.XL) стоимостью4696рублей14копеек,визор на хоккейный шлемBauerStraighalfhs22s,стоимостью2 219рублей47копеек,а всего имущества,принадлежащего ИП ФИО1,на общую сумму6 915рублей61копейка.В этот же день Кочетков А.С. продал шесть хоккейных крюков на улице ранее незнакомому мужчине за2 000рублей.Вырученные от продажи похищенного деньги Кочетков А.С.потратил на личные нужды.
Действия Кочеткова А.С.мировой судья квалифицировал за каждое из четырех преступлений по ч.1ст.158УК РФ (в редакции действующего Федерального закона №420-ФЗ от07.12.2011года) -как кража,то есть тайное хищение чужого имущества.
В апелляционной жалобепотерпевший ИП ФИО1считает приговор мирового судьи незаконным и необоснованным вследствие его чрезмерной мягкости.Полагает,что суд не в полной мере учел характер содеянного,степень общественной опасности,мотивы и способы совершения преступлений,длительный период совершения преступных действий,данные о личности осужденного.Судом не приняты во внимание показания Кочеткова А.С.о том,что в период совершения преступлений он употреблял наркотические средства «соли»,которые приобретал путем перечисления денежных средств на различные номера сотовых телефонов.
Ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи,усилении Кочеткову А.С.наказания,назначении наказания в виде реального лишения свободы на более длительный срок,с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,с учетом наличия в действиях осужденного отягчающего обстоятельства рецидива преступлений иотсутствия исключительных обстоятельств,а также просит об удовлетворении заявленного гражданского иска в части,которую признал осужденный Кочетков А.С.,а в остальной части (в части недостачи по акту инвентаризации) признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО13 поддержала доводы апелляционной жалобы потерпевшего ИП ФИО1в полном объеме,в части иска настаивает на возмещении ущерба в половинной сумме недостачи товарно-материальных ценностей,установленной в магазине по результатам инвентаризации.
Представитель потерпевшегоадвокатАдвокатской конторы Арзамасского района Александрова В.Б.также поддержала доводы апелляционной жалобы потерпевшего ИП ФИО1в полном объеме.
Государственный обвинительМоисеева И.В.считает,что апелляционная жалоба потерпевшего ИП ФИО1удовлетворению не подлежит,т.к.является необоснованной.
Адвокат Адвокатской конторы Арзамасского района Макаров А.В. не согласен с доводами апелляционной жалобы потерпевшего ИП ФИО1,считает приговор мирового судьи законным и обоснованным,вынесенным с учетом требований закона,назначенное наказание справедливым.
Осужденный Кочетков А.С.в судебное заседание не явился,представил заявление от<дата> о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.
Согласно ч.2ст.389.11УПК РФ о дате,месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции стороны должны быть извещены не менее чем за7суток до его начала.
О дате,месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции стороны и осужденный Кочетков А.С.извещены надлежащим образом,стороны в предыдущем судебном заседании17.09.2014года,в предусмотренный законом срок,а осужденный Кочетков А.С. 19.09.2014года,что подтверждено его распиской.
Копия постановления о назначении заседания суда апелляционной инстанции от<дата> вручена осужденному15.09.2014года,о чем имеется расписка Кочеткова А.С.
В соответствии с положениями п.2ч.1ст.389.12УПК РФ обязательным участием в судебном заседании суда апелляционной инстанции признается участие осужденного в случае,если он ходатайствует о своем участии в судебном заседании или если суд признает его участие в судебном заседании необходимым.
В заявлении от08.10.2014года,предоставленном суду стороной защиты,осужденный Кочетков А.С.просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.
Решение о признании необходимым участия осужденного Кочеткова А.С.в судебном заседании суд не принимал.При назначении заседания суда апелляционной инстанции<дата> судом постановлено известить стороны о дате,месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции.
В таких случаях,в силу требований ч.3ст.389.12УПК РФ,неявка лиц,своевременно извещенных о дате,месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции,не препятствует рассмотрению уголовного дела.
При указанной совокупности обстоятельств судапелляционной инстанции полагает рассмотретьуголовное дело в отсутствие осужденного Кочеткова А.С.
Проверив материалы уголовного дела,обсудив доводы апелляционной жалобы,заслушав стороны,суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Кочеткова А.С.мировым судьей рассмотрено по ходатайству подсудимого в особом порядке судебного производства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований главы40УПК РФ.
В судебном заседании суда первой инстанции председательствующим сторонам были разъяснены положения ст.ст.316,317УПК РФ.
В соответствии со ст.389.9УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность,обоснованность и справедливость приговора.
В соответствии со ст.389.19УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб,представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В силу ч.4ст.7УПК РФ процессуальное решение судьи должны быть законными,обоснованными и мотивированными,соответствовать нормам материального и процессуального права.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений.
Обвинение,с которым согласился Кочетков А.С.,подтверждено всеми материалами дела в их совокупности.
Действия Кочеткова А.С.правильноквалифицированыпокаждому инкриминируемому преступлению по ч.1ст.158УК РФ (в редакциидействующегоФедерального закона №420-ФЗ от07.12.2011года) -как кража,то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания,в соответствии с требованиями главы10УК РФ судом должны учитываться как характер и степень общественной опасности преступления,личность подсудимого,так и обстоятельства,влияющие на вид и размер наказания,и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно ст.389.15УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются,в числе других,несправедливость приговора.
В соответствии с ч.2ст.389.18УПК РФ несправедливым является приговор,по которому назначено наказание,не соответствующее тяжести преступления,личности осужденного,либо наказание,которое,хотя и не выходит за пределы,предусмотренные соответствующей статьей особенной части УК РФ,но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости,так и вследствие чрезмерной суровости.
Определяя,как вид,так и размер наказания,мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступлений,относящихся к категории преступлений небольшой тяжести,иные конкретные обстоятельства,наряду с данными о личности,в том числе обстоятельства,смягчающие и отягчающие наказание,и влияние наказания на исправление осужденного,и сделал правильный вывод о том,что исправление Кочеткова А.С.возможно при назначении ему наказания,не связанного с реальным лишением свободы,с применением ст.73УК РФ.
При этом в качестве смягчающих обстоятельств судья учел предусмотренныеп.п. «г»,«и» и «к» ч.1ст.61УК РФ обстоятельства:наличие малолетнего ребенка,явки с повинной,иные действия,направленные на заглаживание вреда,причиненного преступлением,а именно готовность возместить причиненный его действиями имущественный ущерб,в соответствии с ч.2ст.61УК РФ признание вины,раскаяние в содеянном.
Как данные о личности Кочеткова А.С.суд первой инстанции учел удовлетворительные характеристики по месту жительства,положительные характеристики Фонда социальной помощи ПФО,наличие малолетнего ребенка.
Также судом учтено и наличие отягчающего обстоятельства,рецидива преступлений.
Достижение целей,поставленных перед уголовным наказанием,направлено на исправление и перевоспитание осужденного,предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости.
В апелляционной жалобе потерпевший акцентировал внимание суда на тот факт,что Кочетков на полученные от продажи похищенного денежные средства приобретал наркотики.
Согласно материалам уголовного дела Кочетков А.С.самостоятельно,в добровольном порядке в период с<дата> проходит курс программы духовно-нравственного восстановления в филиале <адрес> при Фонде социальной помощи *** (курс программы <дата>) /л.д.№/,где характеризуется с положительной стороны,как лицо,стремящееся адаптироваться к жизни в обществе,делающее положительные выводы/л.д.№/,что также учтено мировым судьей при определении вида и размера наказания.
Оснований для усиления назначенного Кочеткову А.С.наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
При обсуждении доводов апелляционной жалобы потерпевшего в части разрешения гражданского иска суд приходит следующему.
В соответствии со ст.1064ГК РФ вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению лицом,причинившим вред.
В заседании суда первой инстанции подсудимый Кочетков А.С.признал заявленный иск в объеме предъявленного обвинения и изъявил желание передать потерпевшему в счет возмещения ущерба40 000рублей./л.д.№/Однако представитель потерпевшего ФИО13отказалась принять денежные средства,указав,что по результатам инвентаризации сумма недостачи в магазине287455рублей.
Согласно обвинению размер ущерба,причиненный действиями Кочеткова А.С.,составляет38176руб.97коп.
Представителем потерпевшего ФИО13заявлен гражданский иск на сумму38176руб.97коп./л.д.***/
Сторона защиты предоставила суду кассовый чек ФГУП «Почта России» от<дата> о переводе денежных средств в сумме38195рублей на имя потерпевшего ФИО1 на адрес:<адрес>. (адрес соответствует материалам дела на л.д.***)
В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1указал на необходимость удовлетворения судом гражданского иска в части,в которой его признал осужденный.
Учитывая,что ущерб в размере предъявленного обвинения в сумме38176руб.97коп.возмещен путем перечисления данной суммы по адресу потерпевшего,производство по иску подлежит прекращению.
В части требований потерпевшего ФИО1,поддержанных в судебном заседании представителем,о признании за ним права на удовлетворение гражданского иска в части остальной суммы недостачи по акту инвентаризации и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства суд считает несостоятельными.
В силу ст.252УПК РФ судебное разбирательство проводится только по предъявленному обвинению.
По смыслу закона в порядке уголовного судопроизводства с виновного лица подлежит взысканию реальный ущерб,причиненный потерпевшему вследствие совершения преступного деяния.
Таким образом,суд при рассмотрении уголовного дела по конкретному обвинению не может признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в части,не вмененной обвиняемому,поэтому жалоба потерпевшего по указанным доводам удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № 5г.Арзамаса Нижегородской области от<дата> в части гражданского иска подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.15,389.19,389.20,389.26,389.28УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 5г.Арзамаса Нижегородской области от11июля2014года,которым КОЧЕТКОВ А.С. осужденза совершение четырех преступлений,предусмотренных каждоеч.1ст.158УК РФ (в редакции Федерального закона от<дата> №420-ФЗ),с учетом правил ч.5ст.62,ч.ч.1,2ст.68УК РФк1году лишения свободы,на основании ст.73УК РФ условно,с испытательным сроком1год6месяцев,изменитьв части гражданского иска.
Производство по гражданскому иску,заявленному представителем потерпевшего ФИО13в сумме38176руб.97коп.,прекратить в связи добровольным перечислением указанной суммы потерпевшему.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 5г.Арзамаса Нижегородской области от11июля2014года оставить без изменения,а апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно,но может быть обжаловано ввышестоящий суд в порядке,установленном главами47.1и48.1УПК РФ.
СУДЬЯ (подпись) И.А.Усанова
Копия верна
Судья Арзамасского городского суда И.А.Усанова
Секретарь Е.В.Беззаметнова
Подлинникдокументанаходится в материалах уголовного дела № 10-44/2014Арзамасского городского суда Нижегородской области.
