Дата принятия: 13 октября 2010г.
№ 4а-411/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир 04 октября 2010 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу защитника Смирнова Н.С. в интересах Пискунова Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 11 июня 2010 года и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 7 июля 2010 года, вынесенные в отношении Пискунова Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 11 июня 2010 года Пискунов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 7 июля 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе защитник Пискунова Г.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 15 мая 2010 года в 20 часов 45 минут около дома № 1 на улице Космонавтов г. Коврова Владимирской области Пискунов Г.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. №18, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.
В соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, основанием полагать, что Пискунов Г.В. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
Указанные признаки явились достаточным основанием для освидетельствования Пискунова Г.В. на состояние опьянения, проведенного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, с помощью технического средства Алкотест 6810 в присутствии двух понятых.
Результат освидетельствования отражен в акте установленной формы, к которому приобщен бумажный носитель с записью показания технического средства – 0,18 мг/л. (л.д. 5, 8). В результате указанного освидетельствования с учетом погрешности прибора (± 0,05 мг/л) состояние алкогольного опьянения у Пискунова Г.В. установлено не было.
Поскольку у сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Пискунов Г.В. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), и отрицательном результате его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний в соответствии с требованиями пункта 10 Правил был направлен должностным лицом ИДПС ГИБДД в присутствии двух понятых на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9).
Медицинское освидетельствование заявителя на состояние опьянения было проведено в МУЗ «Ковровская городская больница № 2» в соответствии с требованиями пункта 15 Правил врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.
Заключение о нахождении Пискунова Г.В. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения (****) и положительном результате паров этанола в выдыхаемом воздухе при первоначальной пробе (160 мг/л), что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").
Вывод о нахождении заявителя в состоянии опьянения отражен в акте медицинского освидетельствования установленной формы (л.д. 10).
Довод жалобы об отсутствии в действиях Пискунова Г.В. состава административного правонарушения со ссылкой на заключение о состоянии опьянения, вынесенного без учета погрешности технического средства, основанием для отмены судебных постановлений не является по следующим основаниям.
Действительно, показания прибора Алкотест 6810 в 21 час 10 минут составляли – 0,16 мг/л, при повторном исследовании через 20 минут в 21 час 30 минут - 140 мг/л при погрешности прибора 10 %.
Однако, как следует из показаний допрошенного при рассмотрении дела мировым судьей в качестве специалиста врача-нарколога С.., подтвердившего на основании всех содержащихся в акте медицинского освидетельствования клинических данных и показаний прибора факт нахождения Пискунова Г.В. в состоянии алкогольного опьянения. При этом специалист пояснил, что результат выполненного повторно исследования, свидетельствовал лишь об уменьшении со временем концентрации алкоголя в крови.
Указанные объяснения согласуются с показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС ГИБДД УВД г.Коврова Д. и Е., подтвердивших наличие у заявителя клинических признаков опьянения.
Клинический признак состояния опьянения – запах алкоголя изо рта зафиксирован также в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, с содержанием которых Пискунов Г.В. был ознакомлен, наличие указанного в протоколах признака опьянения не оспаривал.
Кроме того, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование с прохождением данного вида освидетельствования он был согласен, правом внесения замечаний не воспользовался.
При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Пискунов Г.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт управления Пискуновым Г.В. транспортным средством в состоянии опьянения наряду с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 10), подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствования (л.д. 9).
Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все подлежащие выяснению в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельства подтверждены предусмотренными законом доказательствами, отвечающими критерию допустимости.
Ссылка заявителя о нарушении мировым судьей правил территориальной подсудности при рассмотрении дела не может быть принята во внимание, поскольку исполнение обязанностей на период временного отсутствия мирового судьи судебного участка № 3 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области возложено на мирового судью судебного участка № 6 постановлением председателя Ковровского городского суда Владимирской области от 18 мая 2010 года № 7 (л.д. 15).
Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и требований о всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела, при рассмотрении дела судьями не допущено.
Совершенное Пискуновым Г.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Пискунова Г.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 11 июня 2010 года и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 7 июля 2010 года, вынесенные в отношении Пискунова Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Смирнова Н.С. в интересах Пискунова Г.В. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.С. Кириллов
