Дата принятия: 13 октября 2010г.
44-Г-40(2010)
Судья Саворинко Г.П.
Касс.инстанц.:Гоменок З.И.(предс.,доклд.)
Судьи Богородская Н.А.,Суяркова В.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г.Брянск 29 сентября 2010 года
Президиум Брянского областного суда в составе:
председательствующего ПЫТАЛЕВА А.Е.
членов президиума ОРЛОВСКОГО С.Р.
ВОРОБЬЕВА В.И.
ИВАНОВА А.Ф.
МИХАЙЛИК Н.И.
по докладу судьи облсуда МЕДВЕДЬКО Л.И.
рассмотрев по надзорной жалобе Никулиной Г.И. дело по иску Никулиной Г.И. к Воронковой О.А. о признании частично недействительным (нормативного) правового акта органов местного самоуправления и результатов межевания земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Никулина Г.И. обратилась в суд с иском к Воронковой О.А. о признании частично недействительным правового акта органов местного самоуправления и результатов межевания земельного участка, ссылаясь на то, что она зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. После обмера земельного участка выяснилось, что ее земельный участок уменьшился, хотя по ранее представленному плану от 1996 года земельные участки предоставлялись поровну по размерам соответствующим 15 метров шириной для каждой квартиры. Смежный земельный участок по адресу: <адрес>, в 2009 году был приобретен в собственность Воронковой О.А., при этом площадь его увеличилась по сравнению с первоначальными правоустанавливающими документами после приобретения ответчиком земельного участка в собственность. Кроме того, полагает, что ответчиком допущено нарушение Инструкции по межеванию.
Просила восстановить границы земельного участка от точки н2 до точки нЗ на расстоянии 1,4 метров в створ по точкам н4 до н5. Признать акт согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным, признать постановление администрации Брянского района от 18.06.2009 года № 1169 «Об утверждении схемы расположения земельного участка в с. Супонево» недействительным в части указания в нем площади земельного участка 450 кв.м.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 22 декабря 2009 года исковые требования Никулиной Г.А. удовлетворены частично, суд признал акт согласования границ земельного участка Воронковой О.А., расположенного по адресу: <адрес>, недействительным, признал постановление администрации Брянского района от 18.06.2009 года № 1169 «Об утверждении схемы расположения земельного участка в с.Супонево» недействительным в части указания в нем площади земельного участка 450 кв.м., и восстановил границы земельного участка прилегающего к квартире №№ в доме №№ принадлежащей землепользователям Никулиной (Рудакова) Г.И. и Рудакову Н.А. от точки н2 до точки нЗ на расстоянии 1,4 метров в створ по точкам н4 до н5, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25 марта 2010 года решение суда от 22 декабря 2009 года отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Никулиной Г.И. к Воронковой О.А. о признании частично недействительным нормативного правового акта органов местного самоуправления и результатов межевания земельного участка.
В надзорной жалобе Никулина Г.И. просит об отмене судебного постановления кассационной инстанции от 25 марта 2010 года, как вынесенного в нарушение требований закона и оставить без изменения решение суда первой инстанции от 22 декабря 2009 года.
Определением судьи Брянского областного суда от 6 сентября 2010 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции- президиум Брянского областного суда.
Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Медведько Л.И., объяснения Никулиной Г.И., поддержавшей доводы надзорной жалобы, представителя Никулиной Г.И.- Сысоева А.А., выступившего в интересах Никулиной Г.И., проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы Никулиной Г.И. и определения судьи, президиум Брянского областного суда находит, что решение Брянского районного суда Брянской области от 22 декабря 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25 марта 2010 года подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Суд первой инстанции, принимая вышеуказанное решение, свои выводы мотивировал тем, что администрацией Брянского района, компетентными органами и ответчиком допущено нарушение конституционных принципов справедливости, открытости и прозрачности процедуры предоставления земельных участков, что в результате привело к нарушению прав и законных интересов землепользователя, истца Никулиной Г.А.
Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований Никулиной Г.И., указал в определении, что в соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статья 4 ГПК РФ, содержит указание на то, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, однако судом первой инстанции не установлено, и из материалов дела не следует, какие именно права Никулиной Г.И. нарушены обжалованным постановлением.
Учитывая, на момент обращения в суд, Никулина Г.И., не являлась собственником квартиры №№ дома № по ул.<адрес>, данное жилое помещение не предоставлялось истице в безвозмездное пользование, хозяйственное ведение или оперативное управление, что необходимо согласно ст.36 ЗК РФ, отсутствуют и правоустанавливающие документы об отводе ей спорного земельного участка, земельный участок является муниципальной собственностью, Воронкова О.А., является собственником жилого помещения, получила свой земельный участок от собственника, администрации Брянского района, вынесшего обжалуемое постановление, которым права собственника, Никулиной Г.И. не нарушены, принимая решение суд первой инстанции фактически защищал не право истицы, а ее интерес, поэтому суд кассационной инстанции отменил решение суда и принял новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Никулиной Г.И.
Вместе с тем, согласно ст. 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (абзац в редакции, введенной в действие с 18.10.2004 г. ФЗ от 03.10.2004 №123-ФЗ).
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане…-собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (абзац в редакции, введенной в действие с 30.10.2007 г.№212-ФЗ).
В материалах дела (л.д.7) имеется копия ордера на жилое помещение №28 от 20 сентября 1984 года выданного администрацией Брянского района Брянской области на имя Рудакова Н.А. на право занятия жилого помещения размером 31,2 кв.м в квартире по адресу: <адрес>. Основанием выдачи ордера является решение исполкома Брянского района от 19.09.1984 г. №521. Состав семьи указан: Рудаков Н.А.-квартиросъемщик, жена-Рудакова Г.И. и сын Рудаков А.Н., однако суд первой инстанции с целью определения юридически значимых обстоятельств по делу, не выяснил на каких правах семья Рудаковых, в том числе истица Рудакова (Никулина) Г.И. были вселены в жилое помещение и проживают по настоящее время, не были устранены эти нарушения и судом кассационной инстанции, данному доказательству в нарушение требований ст.ст.55,67 ГПК РФ не была дана оценка, результаты оценки суды не отразили в своих постановлениях.
Кроме того, судом первой инстанции не были проверены и не получили никакой правовой оценки в решении доводы истицы о том, что лицам, проживающим в данном доме на законных основаниях выделялись в пользование земельные участки, которыми они пользовались в течение длительного периода, были установлены границы, для чего следовало запросить в Бюро технической инвентаризации сведения об имеющихся правоустанавливающих документах на данные земельные участки и другие документы, касающиеся спорных участков, в том числе и в органах местного самоуправления.
При таких обстоятельствах нельзя признать законными и обоснованными решение Брянского районного суда Брянской области от 22 декабря 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25 марта 2010 года, в связи с чем президиум Брянского областного суда приходит к выводу, что данные судебные постановления по делу подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.387-390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Брянского областного суда,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 22 декабря 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25 марта 2010 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий президиума
Брянского областного суда А.Е.ПЫТАЛЕВ
