Дата принятия: 13 ноября 2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 13 ноября 2012 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу Артура С В на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №72 Самарской области от 04.06.2012 года и решение Отрадненского городского суда Самарской области от 18.07.2012 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №72 Самарской области от 04.06.2012 года Артур С.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 18.07.2012 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка №72 Самарской области от 04.06.2012 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Артур С.В., ссылаясь на то, что мировой судья и суд второй инстанции необоснованно рассмотрели дело в его отсутствие, в связи с чем нарушены его права на защиту, просит состоявшиеся судебные постановления отменить, административное производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, не имеется.
Согласно протоколу об административном правонарушении 63 СК 249221 от 23.05.2012 года, 22.05.2012 года в 23 час. 20 мин., на ул. <адрес> Самарской области, Артур С.В. управлял транспортным средством REHOSR г/н Н 012 ВВ в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Вина Артура С.В. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором собственноручно написал: «выпил бутылку пива, ехал домой на машине», протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием в нем на управление водителем транспортного средства с признаками алкогольного опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63 ТТ 048802, согласно которому у Артура С.В. установлено состояние опьянения.
Все процессуальные документы составлены в присутствии понятых, подписаны, каких-либо замечаний при их составлении не было, оценены мировым и районным судом в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно п.2.7 ПДД РФ, запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, мировой суд обоснованно признал Артура С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Мировым судьей, в связи с неявкой в судебное заседание Артура С.В., дело рассмотрено в его отсутствие. Из материалов дела следует, что повестка в адрес Артура С.В. с указанием даты, времени и месте рассмотрения административного дела была направлена 25.05.2012г. Данное обстоятельство подтверждается копией журнала учета исходящей корреспонденции (л.д.12-14).
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Таким образом, у мирового судьи имелись все основания для рассмотрения дела в отсутствие правонарушителя.
Доводы в жалобе о том, что на рассмотрение дела в суд второй инстанции Артур С.В. также не был приглашен и не принимал участие в судебном заседании, несостоятельны. Из материалов административного дела следует, что Артур С.В. принимал участие при рассмотрении дела в отношении него 18.07.2012 года, ему и его представителю разъяснялись права, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП, о чем свидетельствует расписка, подписанная ими собственноручно.
В материалах дела содержится достаточно доказательств для определения виновности Артура С.В. в совершенном правонарушении.
В соответствии с п. 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ отмена постановления и прекращение производства по делу предусмотрена при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. Таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.
Нарушений норм процессуального и административного законодательства судом не допущено.
Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Самарской области от 04.06.2012 г. и решение Отрадненского городского суда Самарской области от 18.07.2012 г. оставить без изменения, а жалобу Артура С В - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Первый заместитель председателя
Самарского областного суда (подпись) Н.М. Шабанов
Копия верна:
Первый заместитель председателя
Самарского областного суда Н.М. Шабанов
Секретарь:
