Дата принятия: 13 мая 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 13 мая 2014 года
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Ткаченко Г.В.
С участием частного обвинителя Остапенко В.П.
Защитника адвоката Маренич М.В., представившей удостоверение № и ордер № 135
При секретаре Рубликовой Е.Н.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Малышева А.В. на приговор от ... мирового судьи судебного участка № ... Пархоменко Е.Ю. в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № ...,
УСТАНОВИЛ:
Приговором от ... мирового судьи судебного участка № ... Пархоменко Е.Ю. в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № ..., Малышева А.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей. На основании п. 9 Постановления Государственной думы Федерального собрания РФ от ... «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» Малышева А.В. от назначенного наказания освобождена.
На вышеуказанный приговор осужденная Малышева А.В. подала апелляционную жалобу в которой указывает, что с приговором мирового судьи не согласна, поскольку он незаконный, необоснованный и несправедливый, выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с изложенным просит вышеуказанный приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор.
В судебное заседание осужденная Малышева А.В. не явилась, была надлежащим образом извещена о дне и времени рассмотрения ее апелляционной жалобы, суд в соответствии со ст. 38912 УПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу осужденной Малышева А.В. в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы Малышева А.В., заслушав возражения на апелляционную жалобу частного обвинителя Остапенко В.П., защитника адвоката Маренич М.В., просивших оставить приговор мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд считает, что при исследовании материалов дела доводы, изложенные в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения.
Как видно из материалов дела, фактические обстоятельства по делу установлены правильно, им дана надлежащая юридическая оценка. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением норм УПК РФ, в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда.
Судом признаны несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отмене приговора мирового судьи.
На основании изложенного руководствуясь ст. 38920 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор от ... мирового судьи судебного участка № ... Пархоменко Е.Ю. в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № ..., в отношении Малышева А.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.
Председательствующий
