Дата принятия: 13 мая 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«13» мая 2014 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,
с участием:
гос. обвинителя – ст. помощника прокурора г. Волгодонска Ильичевой Л.Н.,
подсудимого Антоний А.С.,
защитника адвоката Фомина М.Ю.,
предъявившей удостоверение № и ордер №,
несовершеннолетнего потерпевшего П.,
законного представителя потерпевшего Б.,
при секретаре Солодкой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Антоний А.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
установил:
Органом расследования Антоний А.С. обвиняется в том, что он 10 сентября 2013 г., примерно в 15.00 часов, находясь в сквере «Дубравушка», расположенном напротив <адрес>, со знакомыми Х. и несовершеннолетним П., реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, попросил у П. принадлежащий тому мобильный телефон «Explay Polo» разъемом на две сим-карты стоимостью 5 000 рублей, с флеш-картой на 16 ГБ стоимостью 500 рублей, чтобы позвонить. Получив от П. данный телефон, Антоний, продолжая свои преступные действия, делая вид, что разговаривает по нему, зашел за угол <адрес> и телефон похитил. С места преступления Антоний скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.
Действия Антоний А.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший и его законный представитель обратились к суду с заявлением о прекращении производства по уголовному делу в отношении Антоний А.С. за примирением сторон. В обоснование заявления указали, что причиненный преступлением вред потерпевшему возмещен в полном объёме, претензий к подсудимому он не имеет, потерпевший с подсудимым примирились. Заявление о примирении написано потерпевшим и его законным представителем собственноручно, давления с целью примирения не оказывалось.
Подсудимый не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон, указав, что виновным себя в инкриминируемом деянии признал, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, причиненный ущерб возместил в полном объёме, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.
Защитник согласился с заявленным потерпевшим ходатайством, доводы подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Антоний А.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, достиг примирения с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред.
Потерпевший не имеет к обвиняемому претензий морального и имущественного характера, настаивает на прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, позицию несовершеннолетнего потерпевшего поддержал его законный представитель.
При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого Антоний деяния, его личность, суд пришел к выводу о возможности удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечает требованиям справедливости, носит превентивный характер.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ
постановил:
прекратить производство по уголовному делу по обвинению Антоний А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную Антоний А.С., отменить по вступлению постановления в законную силу.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства - мобильный телефон «Explay Polo», документы на него и коробку, переданные потерпевшему П. и его законному представителю П., считать возвращенными по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вынесения постановления.
