Постановление от 13 мая 2014 года

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    13 мая 2014 года п. Арсеньево
 
    Одоевский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Валицкой Л.В.,
 
    при секретаре Телышевой М.А.,
 
    с участием пом. прокурора Арсеньевского района Стояна А.В.,
 
    адвоката Терехова В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    представителя ФКУ ИК № по доверенности Терехова С.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство осужденного
 
    Стифорова М.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, судимого ДД.ММ.ГГГГ Новомосковским городским судом Тульской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 10000 руб. с отбыванием в исправительной колонии общего режима, по постановлению Новомосковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение,
 
    о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
 
    установил:
 
    Стифоров М.Г. осужден ДД.ММ.ГГГГ Новомосковским городским судом Тульской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 10000 руб. с отбыванием в исправительной колонии общего режима. По постановлению Новомосковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ему изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение Начало срока наказания ДД.ММ.ГГГГ года, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Стифоров М.Г. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Свое ходатайство обосновывает тем, что с по постановлению Новомосковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду как положительно характеризующийся был переведен для дальнейшего отбывания наказания в участок колонии-поселении ИК №. В настоящее время он отбыл более половины срока наказания, трудоустроен, дисциплинарных взысканий не имеет. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду в период отбывания наказания неоднократно поощрялся. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, назначенный по приговору суда штраф погасил полностью. Принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, поддерживает социальные связи со своей семьей, регулярно посещает библиотеку, участвует в воспитательных мероприятиях и каждодневным трудом доказывает правильность выбранного пути, сделав для себя необходимые выводы. Социальной и общественной опасности не представляет, поэтому считает, что цели наказания достигнуты и в дальнейшем в отбывании наказания в виде лишения свободы не нуждается.
 
    Осужденный Стифоров М.Г., будучи надлежаще и своевременно извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства, в зал суда не явился, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.
 
    Адвокат Терехов В.М.ходатайство в судебном заседании поддержал и просил его удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в ходатайстве.
 
    Представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области по доверенности Терехов С.И. не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, охарактеризовав осужденного с положительной стороны, как не имеющего нарушений.
 
    Выслушав представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области Терехова С.И., защитника Терехова В.М., мнение прокурора района Стояна А.В., полагавшего отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы другим более мягким видом наказания, исследовав материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ замена оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена после фактического отбытия осужденным не менее одной второй срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
 
    Осужденный Стифоров М.Г. отбыл более 1/2 срока назначенного наказания.
 
    Однако данное обстоятельство не является бесспорным основанием для условно-досрочного освобождения Стифорова М.Г. от отбывания наказания.
 
    Исходя из содержания ст.80 УК РФ и ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод о том, что осужденному возможно заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих преступление и поведение лица, его совершившего, его отношение к труду, к совершенному деянию, при этом суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.
 
    Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 года № 31, от 09.02.2012 №3) вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
 
    Отбытие осужденным установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ срока наказания является формальным основанием, позволяющим обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
 
    В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следуем понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.
 
    Как следует из представленных материалов Стифоров М.Г. осужден за совершение тяжкого преступления.
 
    Из характеристики Стифорова М.Г. видно, что он отбывает установленный судом срок наказания в участке колонии-поселения ФКУ ИК-4 Арсеньевского района с ДД.ММ.ГГГГ г., начало срока наказания ДД.ММ.ГГГГ года, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ года, 1/2 назначенного срока наказания отбыл ДД.ММ.ГГГГ г., за период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: режим содержания и правила внутреннего распорядка не нарушает, трудоустроен рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, отношение к труду хорошее, физически развит хорошо, постоянно участвует в спортивно-массовых мероприятиях; к мерам дисциплинарного воздействия не подвергался, имеет шесть поощрений, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, положительно на них реагирует, на проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует правильно, постоянно участвует в работах по благоустройству территории учреждения в соответствии со ст.106 УИК РФ, родственные связи поддерживает путем свиданий и телефонных переговоров. По характеру спокойный, уравновешенный, дружеские взаимоотношения поддерживает с осужденными, вставшими на путь исправления, в общении с администрацией вежлив, тактичен, соблюдает установленную форму одежды, а также правила личной гигиены и санитарии, на будущее строит планы честно трудиться на свободе, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, исполнительных листов нет. Заключение администрации: осужденный Стифоров М.Г. характеризуется положительно, не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, целесообразна замена оставшегося наказания более мягким.
 
    Из справки о поощрениях осужденного Стифорова М.Г. усматривается, что он поощрялся 6 раз.
 
    Совокупность приведенных в ходатайстве Стифорова М.Г. обстоятельств еще не свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены Стифорову М.Г. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
 
    Рассматривая ходатайство осужденного Стифорова М.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд, тщательно исследовав в судебном заседании представленные администрацией ФКУ ИК № материалы, отмечая положительные данные в отношении осужденного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., отмечает отсутствие поощрений в период с ДД.ММ.ГГГГ. и иных обстоятельств, подтверждающих окончательное исправление осужденного и формирование у него устойчивого позитивно направленного поведения, выходящего за рамки возложенных в связи с отбыванием наказания обязанностей, с учетом его личности, пришел к выводу о нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и преждевременности заявленного ходатайства.
 
    По мнению суда, в представленных суду материалах не содержится и в судебном заседании не добыто бесспорных данных о том, что за период отбывания наказания Стифоров М.Г. утратил общественную опасность и для окончательного исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
 
    Доводы о наличии поощрений за добросовестный труд, а также его намерения заниматься общественно полезным трудом и наличие жилой площади, гарантии трудоустройства не относятся к числу безусловных обстоятельств для положительного решения судом вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку не свидетельствуют о степени исправления осужденного, а также о том, что цели наказания в настоящее время достигнуты.
 
    Поэтому суд приходит к выводу о преждевременности заявленного ходатайства.
 
    Кроме того, согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ замена оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда, который принимает такое решение в случае, если признает, что осужденный заслуживает смягчения назначенного судом вида наказания.
 
    Однако в данном случае, такой совокупности суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, ст.80 УК РФ, суд
 
постановил:
 
    в удовлетворении ходатайства осужденного Стифорова М.Г. о замене наказания в виде лишения свободы более мягким по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 10 дней через Одоевский районный суд, а осужденным – с момента получения копии постановления.
 
    Судья Л.В. Валицкая