Дата принятия: 13 мая 2014г.
Постановление
о прекращении уголовного дела
(в связи с примирением с потерпевшим)
с. Кинель – Черкассы 13 мая 2014 г.
Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Ковригиной Л.А.
с участием государственного обвинителя пом.прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области Тюпаева Е.А.
потерпевшего Бевзак А.В.
подсудимого Зайцева А.В.
при секретаре Ненарокомовой Г.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Зайцева <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
Установил:
Органом предварительного следствия Зайцев А.В. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья из хулиганских побуждений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Зайцев А.В., находясь между улицами <адрес> из хулиганских побуждений, беспричинно, используя незначительный повод – ссору между ФИО4 и ФИО5, нанес ФИО4 два удара неустановленным металлическим предметом в область обеих ног, отчего потерпевший упал на снег. Затем Зайцев А.В. нанес тем же металлическим предметом два удара по правой ноге. Своими действиями Зайцев А.В. причинил ФИО4 повреждения: закрытый оскольчатый перелом правого надколенника без смещения фрагментов, который имеет признаки длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, несоединенного со стойкой утратой общей трудоспособности свыше <данные изъяты>, что согласно п. 7.1. Приказа Минздравсоцразвития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является признаком среднего вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Зайцев А.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, просил прекратить уголовное дело, так как до судебного заседания возместил ущерб, примирился с потерпевшим. Ему разъяснены и понятны последствия заявленного им ходатайства о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не влечет за собой права на реабилитацию, т.е. права на возмещение имущественного вреда, устранения последствий морального вреда в результате уголовного преследования.
Потерпевший ФИО8 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель Тюпаев Е.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Суд, выслушав подсудимого Зайцева А.В., потерпевшего ФИО8, гос. обвинителя Тюпаева Е.А. находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Зайцев А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, возместил моральный вред потерпевшему, который претензий к подсудимому не имеет.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не имеется.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,
постановил:
Уголовное дело по обвинению Зайцева <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения подписку о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
