Дата принятия: 13 мая 2014г.
Материал № 5-1026/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 мая 2014 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях в отношении Ракова А.А., <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут, Раков А.А., находясь по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, применял к сотрудникам полиции физическую силу, хватал за руки, за форменное обмундирование, оторвал погоны сотруднику полиции, наносил удары по лицу, отталкивал сотрудников полиции, препятствовал составлению административного материала.
На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия Раков А.А. не реагировал.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ракова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
В судебном заседании Раков А.А. с правонарушением не согласился. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут он находился дома по адресу: <адрес>, совместно с супругой ФИО11, ФИО12 и приятелями. Он был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО11 поехала в магазин за продуктами, вернулась пешком без автомобиля, сказала, что забыла документы дома. Он увидел, что за ней подъехал автомобиль ДПС. Сотрудники полиции не представились, стали его и ФИО11 оскорблять нецензурной бранью. Затем один из сотрудников ДПС нанес ему удар в лицо, он попытался успокоить сотрудников полиции, поскольку те вели себя неадекватно. Взял сотрудника за плечо, сотрудник ударил его в пах ногой и падая, он оторвал ему погоны. Затем сотрудники полиции стали таскать его по земле, пинать, одели наручники. В это время вышел ФИО12 и стал ему помогать, сотрудники полиции и ему нанесли удары. Сам он сотрудникам полиции удары не наносил, сопротивление не оказывал. Происходили события возле дороги.
Свидетель ФИО11 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, откуда поехала в магазин за продуктами. По пути её остановили сотрудники ДПС, потребовали документы. Она сказала им, что забыла документы дома. Сотрудники полиции проехали к ней домой, она вошла в дом, взяла документы и вышла на улицу. Предъявила их сотрудникам полиции. В это время вышел супруг, подошел к сотрудникам полиции и спросил, что случилось. Сотрудники полиции прогнали его, он отошел. Затем сотрудник полиции проследовал за мужем и стал его избивать и оскорблять нецензурной бранью. В это время вышел ФИО12, а она зашла в дом и что там происходило не видела. Затем когда вышла, она видела, что сотрудники полиции избивают ФИО12, Ракова повалили на землю и наносили удары ногами. Все происходило у дома.
Свидетель ФИО20 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у подруги ФИО11, где также находились сама ФИО11, её супруг Раков, ФИО12 и еще два приятеля, фамилии которых она не знает. В восьмом часу вечера ФИО11 уехала в магазин за продуктами, а она осталась сидеть с её ребенком дома. Через какое-то время ФИО11 вернулась и сказала, что забыла документы дома. Она была спокойная, адекватная. ФИО11 взяла документы и вышла на улицу. Через какое-то время она услышала шум, выйдя на улицу увидела, что у дороги, у автомобиля ДПС, сотрудники полиции громко кричат на Ракова и ФИО11. Она подошла к сотрудникам, спросила, что случилось, те прогнали её и стали избивать Ракова. В это время вышел ФИО12, сотрудники полиции стали избивать ФИО12, а Ракова повалили на землю и наносили удары ногами.
Свидетель ФИО34 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на № патрульном участке, совместно с ФИО35 на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, водитель которого, заметив их развернулась на дороге и поехала в другую сторону. Водителем оказалась ФИО11, которая не имела документов на автомобиль и водительского удостоверения. Поскольку у них возникло подозрение, что ФИО11 находится в состоянии опьянения – резкий запах алкоголя изо рта, они проехали по её адресу за документами для составления административного материала. Прибыв по указанному ею адресу, ФИО11 предоставила документы, за ней вышли трое молодых людей, в том числе и Раков. Раков стал вести себя неадекватно, пытался увести ФИО11 в дом и мешал составлять административный материал. Они потребовали прекратить противоправные действия, однако Раков накинулся на ФИО35, схватил его за погоны и оторвал их. Затем стал наносить ФИО35 удары по телу и голове. Он поспешил на помощь ФИО35, пытаясь оттащить Ракова. Тогда Раков стал наносить ему удары по лицу, в пах и тело, нанес более 10 ударов. Затем к Ракову присоединились ФИО49 и ФИО12, которые также стали помогать Ракову. Они вызвали дополнительный наряд ДПС и применил к Ракову спец-средства. Неоднократно требовали Ракова прекратить противоправные действия, однако он себя вел неадекватно, так как находился в состоянии опьянения. Хватался за форменное обмундирование, пинался ногами, всячески оказывал сопротивление. Впоследствии ФИО11 была оформлена по ст. 12.26 часть 1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
Свидетель ФИО35 дал суду аналогичные показания, дополнил, что Раков мешал составлению административного материала на ФИО11, пытался просить, чтобы на неё не оформляли материал. Когда понял, что они продолжат оформлять материал, повел себя неадекватно, оторвал ему погоны и стал наносить удары. Друзья его присоединились к нему, в связи с чем, они были вынуждены вызвать наряд ДПС.
Свидетель ФИО58 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на № патрульном участке совместно с Украинец ими был получен вызов оказать помощь экипажу ДПС. Прибыв по указанному адресу, обнаружили, как двое молодых людей, один из них Раков напали на сотрудников ДПС ФИО34 и ФИО35. ОН видел, как ФИО35 и раковым находятся на земле и борются. Он передал ФИО35 наручники и тот надел их на Ракова. У ФИО34 и ФИО35 форма была все в грязи. У ФИО35 оторваны погоны.
Исследовав материалы дела, заслушав Ракова А.А., свидетелей ФИО11., ФИО20., ФИО34., ФИО35., ФИО58., оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статьи 2.1. Кодекса РФ об Административных Правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Состав административного правонарушения представляет собой совокупность признаков (элементов), позволяющих характеризовать деяние, обстоятельства, при которых оно произошло, причиненный вред, лицо, его совершившее, и отношение этого лица к совершенному деянию, а также типизировать это деяние как правонарушение, предусмотренное Кодексом РФ об административных правонарушениях Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации, устанавливающим административную ответственность, и дифференцировать применение наказания.
В любом случае, выделяется четыре элемента состава административного правонарушения: объект, субъект, объективная и субъективная сторона.
Объективная сторона административного правонарушения состоит в конкретном действии (бездействии) лица, которое является противоправным и влечет установленную Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях или законом субъекта РФ административную ответственность.
Следовательно, квалифицируя действие лица с точки зрения наличия в них признаков административного правонарушения, установление конкретных действий либо бездействий является обязательным.
Административная ответственность за Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей
установлена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности.
Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника уголовно-исполнительной системы и сотрудников некоторых других правоохранительных органов препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Исполняя обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной и государственной безопасности, указанные в статье лица вправе отдавать гражданам и соответствующим должностным лицам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для поддержания правопорядка.
Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, а также сотрудника уголовно-исполнительной системы, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, ФСБ России, ФМС России, образует состав правонарушения, предусмотренного данной статьей, лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.
Привлечение к ответственности по настоящей статье возможно, если распоряжения или требования указанных в статье лиц были законными.
Согласно статьи 27 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ сотрудник полиции обязан, в том числе и:
2) выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией);
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан, в том числе и:
2) в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.
В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 28 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право:
1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;
2) проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия;
4) требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.
Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает доказанными наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и виновность Ракова А.А. в совершении данного административного правонарушения на основании в том числе и документальных доказательств, имеющихся в материалах дела.
Оснований сомневаться в достоверности вышеперечисленных доказательств у суда не имеется.
Полагать, что допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО34., ФИО35., ФИО58., которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2. и 25.6. КоАП РФ, будучи предупреждёнными об административной ответственности по ст. 17.9. Кодекса РФ об Административных Правонарушениях дали суду не достоверные показания, у суда не имеется.
Показания их конкретны, непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами по делу, оснований не доверять их показаниям не имеется.
Ранее указанные лица с Раковым А.А. знакомы не были, оснований для оговора не имеют.
Необоснованным является довод о заинтересованности сотрудников ГИБДД, составивших протоколы по административному материалу, в исходе дела, поскольку в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ фактические данные, на основании которых судья приходит к выводу о наличии или отсутствии события административного правонарушения устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. Заинтересованность сотрудников ДПС в исходе дела объективными доказательствами не подтверждена, в связи с чем данный довод не может являться основанием для отмены судебного постановления.
Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Оснований для оговора Ракова А.А. инспекторами ГИБДД, которые, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.
Доводы Ракова А.А. об агрессивном поведении сотрудников полиции в судебном заседании объективно не подтверждён.
Суд признает недостоверными показания свидетеле ФИО11., ФИО20., поскольку они противоречат установленным обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью иных признанных достоверными доказательств по делу.
Из показания имеют внутренние противоречия, так свидетель ФИО20 и сам Раков А.А. утверждали, что ФИО11. находилась дома, когда поехала в магазин за продуктами. Тогда как сама ФИО11 утверждала, что находилась на работе, откуда и поехала в магазин.
Показания указанных свидетелей не соответствуют по месту совершения событий. Так ФИО11 говорила о том, что все происходила у дома, тогда как Раков и ФИО20 утверждали, что все происходило на дороге.
Показания указанных свидетелей поддерживают версию Ракова о противоправном поведении сотрудников полиции, которая не нашла своего объективного подтверждения в судебном заседании.
Так, свидетель ФИО20 утверждала, что ФИО11 вошла в дом спокойная, не взволнованная, следовательно полагать, что у Ракова была необходимость вмешиваться в разговор ФИО11 с сотрудниками полиции не имелось.
Является лицом заинтересованным в исходе дела, поскольку состоит в приятельских отношениях с ФИО86..
И ФИО11. и ФИО20 являются лицами заинтересованными в исходе дела и по мнению суда пытаются помочь Ракову А.А. избежать ответственности за содеянное.
Из анализа указанных доказательств, следует, что Раков А.А., неповиновался законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, препятствовал исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, к таковым, в том числе относятся: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (п. 5 ч. 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1).
В ходе рассмотрения дела было установлено, что сотрудникам полиции было выявлено правонарушение, в связи с чем ими составлялся административный материал.
Сотрудниками полиции правомерно выдвинуты требования о проследовании ФИО11 для разбирательства.
Раков А.А. отказывался выполнять требования сотрудников органов внутренних дел, препятствовал составлению материала, при этом наносил сотрудникам полиции удары, хватался за форменное обмундирование, высказывал оскорбления, в связи с чем, к нему была применена физическая сила.
В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными и достоверными.
При таких обстоятельствах действия Ракова А.А. подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
Вопреки доводам Ракова А.А., представленная справка травмотологии, которая, по мнению заявителя, свидетельствует о причинении ему телесных повреждений сотрудниками полиции, не опровергают выводы суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Ракова А.А. в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ суд не находит.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.2. КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого составляется протокол, разъясняются его права, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Указанная запись в протоколе имеется. О том, что ему в полном объеме были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ свидетельствует имеющаяся в протоколе подпись Ракова А.А.
Учитывая характер совершенного Раковым А.А.административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, учитывая отсутствие, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств смягчающих ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, а так же установленные ст. 1.2. КоАП РФ задачи законодательства об административных правонарушениях, а именно защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, а так же предупреждение административных правонарушений; цели административного наказания, установленные ст. 3.1. КоАП РФ, а именно предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ, руководствуясь статьями 29.1, 29.5-29.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
ПризнатьРакова А.А. виновнымвсовершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях и подвергнутьадминистративному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>.
Срок отбытия ареста Ракову А.А. исчислять с 2 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1.-25.5. КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении в Сахалинский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Ю.В. Абикова
