Дата принятия: 13 мая 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«13» мая 2014 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,
с участием:
гос. обвинителя – ст. помощника прокурора г. Волгодонска Ильичевой Л.Н.,
подсудимого Туманова И.В.,
защитника адвоката Григорьевой В.,
предъявившей удостоверение № и ордер №,,
потерпевшей С.,
при секретаре Солодкой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Туманов И.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Органом расследования Туманов И.В. обвиняется в том, что он 05 марта 2014 года примерно в 13 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в однокомнатной <адрес>, где проживал с братом Т., открыл верхний ящик компьютерного стола, стоящего в комнате, и увидел лежащий в ящике стола мобильный телефон, принадлежащий С. Реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение данного телефона, воспользовавшись тем, что находящиеся в комнате Т., С. и Б. спят и за его действиями не наблюдают, Туманов И.В. взял из ящика и тайно похитил принадлежащий С. мобильный телефон "SAMSUNG" "GALAXY SIII" стоимостью 8000 руб. С места преступления Туманов И.В. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Действия Туманова И.В. квалифицированы по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая обратилась к суду с заявлением о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого Туманова И.В. за примирением сторон. В обоснование заявления указала, что причиненный ей преступлением вред Тумановым возмещен в полном объёме, претензий к подсудимому она не имеет, с ним примирилась. Заявление о примирении написано потерпевшей собственноручно, давления с целью примирения не оказывалось.
Подсудимый не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон, указав, что виновным себя в инкриминируемом деянии признал, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился, причиненный ущерб возместил в полном объёме, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.
Защитник согласился с заявленным потерпевшим ходатайством, доводы подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Туманов И.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, достиг примирения с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред.
Потерпевшая не имеет к обвиняемому претензий морального и имущественного характера, настаивает на прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого Туманову деяния, его личность, суд пришел к выводу о возможности удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечает требованиям справедливости, носит превентивный характер.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ
постановил:
прекратить производство по уголовному делу по обвинению Туманов И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную Туманову И.В., отменить по вступлению постановления в законную силу.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства - мобильный телефон "SAMSUNG" "GALAXY SIII", переданный потерпевшей С., считать возвращенными по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вынесения постановления.
Судья подпись
