Дата принятия: 13 мая 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ п. Заокский Тульской области
Судья Заокского районного суда Тульской области Миллер В.Р.,
при секретаре Гореловой О.А.,
с участием руководителя следственного органа СО МО МВД России «<данные изъяты>» Б.Н.Н.,
прокурора <адрес> Шмелева А.П.,
обвиняемой У.К.С.,
защитника адвоката Евсина В.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей
У.К.С., <данные изъяты>, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «<данные изъяты>» возбуждено уголовное дело в отношении У.К.С. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.
Срок предварительного следствия продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая У.К.С. задержана на основании п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ, по основанию- потерпевший указал на нее, как на лицо, совершившее преступление.
ДД.ММ.ГГГГ У.К.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а ДД.ММ.ГГГГ срок ее содержания под стражей продлен на 1 месяц, всего до 3-х месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Органом предварительного расследования У.К.С. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Г.А.А., опасного для его жизни, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов по адресу: <адрес>. Ее действия квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ.
В постановлении следователь ходатайствует о продлении срока содержания под стражей обвиняемой У.К.С. на 22 суток, а всего до 3-х месяцев 22 суток, ссылаясь на то, что У.К.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления в отношении лица, с которым совместно проживает, в браке не состоит, детей не имеет, принимала меры к сокрытию доказательств, склоняла свидетеля О.А.Е. к даче ложных показаний, а потому находясь на свободе, она может угрожать потерпевшему и свидетелю, скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Основания, которые были учтены судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
В судебном заседании руководитель следственного органа Б.Н.Н. ходатайство следователя поддержала, просила удовлетворить.
Обвиняемая У.К.С. и защитник Евсин В.Ф. против ходатайства следователя возражали, ссылаясь на то, что все следственные действия проведены, У.К.С. имеет постоянное место проживания, скрываться и мешать следствию не намерена.
Выслушав мнения участников процесса, позицию прокурора Шмелева А.П., поддержавшего ходатайство следователя, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя.
Следователем представлены в суд достаточные данные, подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства и предъявленного У.К.С. обвинения. Основания избрания ей меры пресечения не изменились и не отпали. Как следует из представленных материалов и обоснованно указано следователем, срок содержания обвиняемой под стражей истекает ДД.ММ.ГГГГ. К этой дате расследование уголовного дела не может быть завершено по объективным причинам, в том числе необходим срок прокурору в соответствии со ст. 221 УПК РФ и судье в соответствии с гл. 33 УПК РФ, а всего не менее 22 суток. У.К.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления против жизни и здоровья, совершенного с применением ножа в отношении своего сожителя, принимала меры к сокрытию и уничтожению вещественных доказательств по делу, лично знакома с очевидцем, склоняла его к даче ложных показаний, и потому, находясь на свободе, она может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю и иным участникам уголовного судопроизводства, скроется от предварительного следствия и суда. Изменение меры пресечения на залог, домашний арест, или иную более мягкую, не может явиться гарантией того, что обвиняемый, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем и правосудию.
Оснований и мотивов для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой, в том числе на домашний арест или подписку о невыезде не установлено.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих возможность содержания обвиняемой под стражей, в том числе по медицинским показателям, не представлено.
С учетом обстоятельств обвинения У.К.С. в совершении противоправных действий и данных о ее личности, считаю, что имеются основания для продления ей срока содержания под стражей на 22 суток.
Факт неэффективной организации расследования по делу не установлен.
Руководствуясь ст. 109 УПК РФ, судья
постановил:
продлить срок содержания под стражей У.К.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, на 22 суток, а всего до 3-х месяцев 22 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Обвиняемую У.К.С. содержать в ФКУ СИЗО-1 <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления прокурора в Заокский районный суд Тульской области в течение 3 суток со дня вынесения постановления.
Судья:
