Постановление от 13 мая 2014 года

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Елец 13 мая 2014 года
 
    Судья Елецкого районного суда Липецкой области АТАМАНОВА О.Г.
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Измалковского района
 
    БЕЛОКУРОВОЙ Н.В.
 
    подсудимого МИХЕЙКО С.А.,
 
    защитника ТИТОВА В.Н., представившего удостоверение № № и ордер № 007597 от 29.04.2014 года
 
    потерпевшей ФИО12
 
    при секретаре ЕВТЕЕВОЙ Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце дело по апелляционному представлению прокурора Измалковского района на приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым
 
    МИХЕЙКО ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>
 
    2) ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>
 
    3) ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>
 
    осужден по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, ст. 70 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с исчислением срока наказания со дня фактического прибытия в колонию-поселение,
 
у с т а н о в и л :
 
    Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года Михейко С.А. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ года около 17 часов 00 минут после употребления спиртных напитков, находясь в жилой комнате дома расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и ФИО14, которая находилась на диване в жилой комнате вышеуказанного дома, умышленно, с целью создания угрозы убийством в адрес ФИО15., взял в кухонном помещении со стола в правую руку кухонный нож, длина клинка которого составляет около 15 см., подошел к ФИО16 и находясь в непосредственной близости от нее, со словами «...убью...зарежу...», приставил лезвие ножа к шее ФИО17., после чего в продолжение своего преступного умысла, высказывая угрозы убийством в адрес последней, поднял руку с ножом на уровне головы, обратив лезвие ножа в область лица ФИО18., тем самым создал своими умышленными действиями реальную и наличную угрозу жизни ФИО19 которую та воспринимала реально, не имея возможности уйти от Михейко С.А., то есть имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Своими умышленными действиями Михейко С.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Он же признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ года около 13 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Промышленные товары» ООО «Новый век», расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно караоке DVD -плеера «ВВК», принадлежащего ООО «Новый век», из корыстных побуждений, осознавая свои противоправные действия, с целью реализации своего преступного умысла, тайно, путем свободного доступа, со стеллажа взял караоке DVD - плеер «ВВК -DVP752HD140», положил его за куртку, в которую был одет, и скрылся с места преступления, тем самым довел свой умысел до конца, обратив похищенное имущество в свою собственность, и распорядился им по собственному усмотрению, причинив ООО «Новый век» материальный ущерб, согласно отчета № 783/14 от 22.01.2014 года об оценке рыночной стоимости данного караоке DVD - плеера, в размере 1216 рублей 00 копеек, то есть тайном хищении чужого имущества.
 
    В отношении Михейко С.А. вынесен обвинительный приговор по ст.119 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ.
 
    В апелляционном представлении прокурор просит изменить приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Михейко С.А., поскольку, Михейко С.А. раннее судим приговором мирового <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% из заработка в доход государства. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Елецкого <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. Общий срок 2 года исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ Михейко С.А. освобожден по отбытию наказания. До истечении срока погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ года Михейко С.А. вновь совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ. Таким образом, имеется рецидив преступления. Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 №20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» при назначении наказания судам следует иметь в виду, что совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим непогашенную или неснятую судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести либо тяжкое или особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений. Суд вынося приговор, не учел правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ. По правилам ч.2 ст. 68 УК РФ должен был назначить Михейко С.А. наказание в виде реального лишения свободы, указав в водной части приговора на наличие имеющихся судимостей: от 10.02.2011 Елецким районным судом Липецкой области по ч.1 ст. 161 УК РФ; от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ. В описательно мотивировочной и резолютивной части приговора указать на наличие рецидива преступлений и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год по ч.1 ст.119 УК РФ, 1 год лишения свободы по ч.1 ст.158 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст.70 ч.1 УК РФ с учетом требований ст.71 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание в виде исправительных работ по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 7 дней с отбыванием в колонии поселении.
 
    Выслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление, осужденного Михейко С.А., защитника-адвоката Титова В.Н., потерпевшею ФИО20 возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд приходит к выводу, что приговор подлежит изменению на основании п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона в виде нарушений требований Общей части УК РФ, что привело к назначению несправедливого наказания.
 
    В силу п.2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание. Согласно ст.389.20 УПК РФ, при принятии в апелляционном порядке решения об изменении приговора, выносит апелляционное постановление.
 
    Как видно из материалов уголовного дела, Михейко С.А. согласился с предъявленным ему обвинением и по его ходатайству, поддержанному при участии защитника, дело мировым судьей правомерно рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Условия принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, соблюдены. Порядок проведения судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, судьей не нарушен.
 
    Мировой судья правомерно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Михейко С.А., обоснованно. Действиям Михейко С.А. дана правильная юридическая оценка.
 
    При назначении наказания Михейко С.А. судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который на учете у врача нарколога и психиатра <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, по месту регистрации отрицательно, смягчающие обстоятельства: признание вины, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления;
 
    Однако мировой судья при назначении наказания не учел следующее:
 
    Как следует из материалов уголовного дела, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года Михейко С.А. был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно определено 2 года исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства. На основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> в виде 1 года 9 месяцев исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 7 месяцев 10 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию.
 
    В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы – по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
 
    Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
 
    Согласно ч.3 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
    Поскольку Михейко С.А. был освобожден от наказания ДД.ММ.ГГГГ года, а новое преступление, за которое он осужден данным приговором, совершено им ДД.ММ.ГГГГ года, то, следовательно на момент совершения преступления судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года погашена не была, поскольку прошло менее года со дня освобождения от отбывания наказания. В связи с чем, суд апелляционной инстанции в силу ч.1 ст.18 УК РФ признает имеющийся в действиях Михейко С.А. рецидив преступлений и признает обстоятельством, отягчающим его наказание. С учетом изложенных обстоятельств, а также, применяя правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ст.68 ч. 2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд назначает Михейко С.А. наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
 
    Согласно ч.4 ст.304 УК РФ в водной части приговора указывается фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.
 
    Поскольку, имеющиеся у Михейко С.А. судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по ст.161 ч.1 УК РФ, по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по ч.1 ст.158 УК РФ не сняты и не погашены, то они должны быть отражены в водной части приговора с указанием сведений о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержании в местах лишения свободы, основании и времени освобождения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361-367 УПК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Михейко ФИО21 изменить:
 
    - назначить Михейко ФИО22 наказание:
 
    по ст.119 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;
 
    по ст.158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст.70 ч.1 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание в виде исправительных работ по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, пересчитав в соответствии со ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ один день лишения свободы за три дня исправительных работ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев СЕМЬ дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    - внести в водную часть приговора указание на наличие имеющихся судимостей:
 
    ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы в доход государства;
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ года. Общий срок 2 года исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства. По постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> в виде 1 года 9 месяцев исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 7 месяцев 10 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию.
 
    - указать в описательно мотивировочной части приговора на наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступления, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ - чем удовлетворить апелляционное представление прокурора.
 
    В остальной части приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Михейко ФИО23 оставить без изменения.
 
    Председательствующий О.Г.Атаманова