Дата принятия: 13 мая 2014г.
Дело № 1-52/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судебного заседания
13 мая 2014 года с. Троицкое
Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Мурзина Т.В.
с участием заместителя прокурора Нанайского района Машарского А.А.,
адвоката Воронцовой В.В., представившей ордер № 68 от 13.05.2014 г.
подсудимой Орловой О.С.,
потерпевшего ФИО6,
при секретаре судебного заседания Лыткиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Орловой ФИО8, <данные изъяты>, - в совершении преступления, предусмотренного ст.. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Орлова О.С. в период времени ДД.ММ.ГГГГ совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так, в указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ Орлова О.С., находясь в <адрес>, где проживает ФИО6, зная о том, что у него в собственности имеется ноутбук марки <данные изъяты> зарядное устройство для ноутбука, заводская упаковка от ноутбука, находящиеся в гостиной комнате, решила совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6 Реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Орлова О.С., находясь в указанной <адрес> в <адрес> в указанный выше период времени, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и нет препятствий для совершения преступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осозновая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, путем свободного доступа похитила ноутбук марки <данные изъяты>, зарядное устройство для ноутбука, заводскую упаковку от ноутбука, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащих ФИО6. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В результате кражи потерпевшему ФИО6 причинен значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>
Своими умышленными действиями Орлова о.С. совершила преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.
По ходатайству подсудимой Орловой О.С. судебное заседание было назначено в особом порядке судебного разбирательства.
Однако в ходе судебного заседания подсудимая Орлова О.С. и ее защитник адвокат Воронцова В.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Орловой О.С. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
Потерпевший ФИО6 также в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении в отношении Орловой О.С. уголовного дела за примирением сторон, так как ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий он к ней не имеет, примирением между ними состоялось.
Заместитель прокурора Нанайского района Машарский А.А. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, считая его обоснованным.
Проверив и исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Машарского А.А., адвоката Воронцову В.В., подсудимую Орлову О.С., потерпевшего ФИО6, суд приходит к выводу, что заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что Орлова О.С. впервые совершила преступление средней тяжести, в содеянном раскаялась, загладила причиненный потерпевшему вред, тем самым примирилась с ним, а также то, что о прекращении уголовного дела просит и потерпевший, суд на основании ст. 76 УК РФ считает возможным освободить Орлову О.С. от уголовной ответственности за совершенное ею преступление - кражу чужого имущества-, и уголовное дело в отношении нее на основании ст. 25 УПК РФ прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 п.3 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Орлову ФИО8 на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности за совершенное ею преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением ее с потерпевшим ФИО6
Уголовное дело в отношении Орловой О.С. на основании ст. 25 УПК РФ прекратить по не реабилитирующим основаниям.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток через Нанайский районный суд.
Судья Мурзина Т.В.
