Дата принятия: 13 мая 2014г.
Дело №5-263/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 мая 2014 года город Казань
Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Сылка Р.С., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., не женатого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: ... ...,
установил:
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, --.--.---- г. в 10 часов ФИО1, находясь в спортивно – оздоровительном комплексе «---» по адресу: ... ...А, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, оскорбительным образом приставал к администраторам спортивного оздоровительного комплекса.
ФИО1 вину не признал, что --.--.---- г. приобрел абонемент на посещение комплекса и оформил договор, что может пройти в комплекс по сканированному отпечатку пальца. В момент прохождения сканирования прибор не срабатывает. --.--.---- г. прибор опять не сработал, ему предложили вновь приложить палец, стали спрашивать его фамилию. Во время инцидента вел себя нормально, отстаивал свои права, никому не грубил, не хамил и не оскорблял.
Выслушав доводы ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд не усматривает в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Из объяснения администратора комплекса ФИО1 усматривается, что ФИО1 является клиентом СОК «---», который --.--.---- г. в 10 часов в присутствии посетителей и персонала публично оскорбил ее, назвал клоуном, тупицей, грязнулей, ничтожеством. Из собранных по делу доказательств усматривается, что ФИО1 является клиентом ООО «---» и при каждом посещении раздражается на просьбу приложить палец к сканеру. --.--.---- г. после очередного скандала, она написала докладную записку на имя директора с просьбой внести ФИО1 в черный список и отказать ему в услуге. --.--.---- г. она предупредила ФИО1, что это его последний визит. --.--.---- г. в 10 часов ФИО1 пришел и ему сообщили, что в услуге ему отказывается и готовы возвратить денежные средства. ФИО1 не согласился, требовал пропустить его, стал кричать, хамить персоналу, называл их ничтожествами, грязнулями, говорил, что они не женщины, а «оно».
Заявление ФИО1 подтвердила сотрудница ООО «---» ФИО2
Из вышеизложенного следует, что между ФИО1 и ООО «---» имеют место гражданско-правовые отношения, заключен договор на оказание услуг, который ФИО1 оплачен.
--.--.---- г. ФИО1 было отказано в предоставлении услуг, а договор расторгнут в одностороннем порядке.
Из вышеизложенного следует, что между ФИО1 и персоналом ООО «---» возник конфликт, подлежащий регулированию в гражданско-правовом порядке.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В ходе судебного заседания не подтвердился факт совершения хулиганских действий ФИО1 в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья -
