Дата принятия: 13 мая 2014г.
Дело № 4/13-17/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.
13 мая 2014 года п. Михайловское Бологовского района
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего - судьи Симанкова А.А.,
с участием заместителя ... межрайонного прокурора Ковригиной Е.Р.,
осужденного Касимова Владислава Ибрагимовича,
при секретаре Аверьяновой Ю.С.,
рассмотрев ходатайство осужденного Касимова Владислава Ибрагимовича, родившегося ДАТА года рождения в ..., о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,
УСТАНОВИЛ:
Приговором ... городского суда ... от ДАТА Касимов В.И. осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2006 г. № 283-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением ... городского суда ... приговор от ДАТА приведен в соответствие с действующим законодательством: действия осужденного переквалифицированы с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ). Постановлением президиума ... областного суда от ДАТА постановление ДАТА городского суда ... от ДАТА и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам ... областного суда от ДАТА изменены: смягчено наказание Касимову В.И. до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
Осужденный Касимов В.И. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора ... городского суда ... от ДАТА в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.
Осужденный Касимов В.И. в судебном заседании поддержал свои требования и при этом пояснил, что на момент вынесения приговора от ДАТА у него была непогашенная судимость по приговору от ДАТА, в результате чего суд установил при вынесении приговора от ДАТА в его действиях рецидив, поскольку преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ относилось к категории средней тяжести, а в настоящее время преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с этим просит исключить из приговора от ДАТА указание на наличие рецидива и тем самым привести его в соответствии с новым законом.
Рассмотрев ходатайство осужденного, исследовав материалы личного дела, заслушав осужденного, поддержавшего ходатайство, прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В силуп. 13 ст. 397, ч. 1 ст. 399УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии сост. 10УК РФ по ходатайству осужденного.
09 декабря 2011 года введен в действие Федеральный закон РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ были внесены изменения в часть 2 статьи 15 УК РФ, в соответствии с которыми преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы, так же ст.15 УК РФ дополнена частью 6 и санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнена основным альтернативным наказанием в виде принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового.
Из приговора от ДАТА ... городского суда ... усматривается, что Касимов В.И. был судим ДАТА ... районным судом ... ... за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое в связи с внесенными изменениями в УК РФ является в настоящее время преступлением небольшой тяжести.
В соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
Следовательно, изменения, внесенные Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ улучшают положение осужденного, поскольку в действиях осужденного ФИО1 по приговору ... городского суда ... от ДАТА отсутствует рецидив преступлений. Указание на наличие рецидива преступлений подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
В силу ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что при наличии указанных в ч. 6 ст. 15 УК РФ обстоятельств суд вправе, но не обязан, принять решение об изменении категории преступления.
По приговору Ржевского городского суда ... от ДАТА Касимов В.И. осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжких. Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность осужденного, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не усматривается.
Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года не улучшает положение осужденного Касимова В.И., его действия не подлежат переквалификации на данную редакцию.
В связи изложенным, суд в приговоре ... городского суда ... от ДАТА в отношении Касимова В.И. в описательно-мотивировочной части исключает указание на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. В остальной части, с учетом того, что осужденный отбыл наказание, суд оставляет приговор без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство осужденного Касимова Владислава Ибрагимовича, родившегося ДАТА года рождения в ..., о приведении приговора ... городского суда ... от ДАТА в соответствие с действующим законодательством (Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) удовлетворить.
Привести в соответствие с действующим законодательством приговор ... городского суда ... от ДАТА.
Исключить из описательно - мотивировочной части приговора ... городского суда ... от ДАТА в отношении ФИО1 указание на наличие рецидива.
В остальной части приговор ... городского суда ... от ДАТА, оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении ходатайства судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.А.Симанков
