Дата принятия: 13 мая 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Жуков 13 мая 2014 года
Судья Жуковского районного суда Калужской области Лобзова Л.В.,
при секретаре Воронцовой Н.В.,
с участием потерпевшей Никоновой О.С.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Рожкова А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, имеющего водительское удостоверение,
проверив представленные материалы,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 22.45 часов вблизи дома № по <адрес> в <адрес> Жуковского района Калужской области, Рожков А.А. в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, №, под управлением Шамсиддинова Х.М., в результате чего пассажирам автомобиля <данные изъяты> Никоновой О.С., Никонову В.М. был причинен легкий вред здоровью.
В судебное заседание Рожков А.А. не явился. Суд приходит к выводу о том, что Рожков А.А. надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. В материалах дела имеются почтовые отправления в адрес Рожкова А.А. по месту его жительства, возвращенные в суд с отметкой об истекшем сроке хранения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Рожков А.А. об уважительной причине неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Неявка Рожкова А.А. не препятствует рассмотрению дела по существу.
Потерпевшие Никонов В.М., Шамсиддинов Х.М. извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине своей неявки суду не сообщили и не ходатайствовали об отложении дела.
Потерпевшая Никонова О.С. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.45 часов находилась в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты> на заднем сидении, посередине, рядом ехал ее супруг Никонов В.М., за рулем автомобиля был ее знакомый. Когда они подъезжали к <адрес> в <адрес>, то автомобиль стал притормаживать, чтобы остановиться и чтобы они могли выйти из него. В этот момент произошло столкновение между автомобилем <данные изъяты> и транспортным средством <данные изъяты>, №. В результате ДТП она сильно ударилась левой височной частью головы, ей помогли выйти из автомобиля после чего она вместе с супругом поехала в КБ-8, в приемное отделение, где ей оказали медицинскую помощь. Ее супруг Никонов В.М. также пострадал, у него было сотрясение головного мозга. Потерпевшим был причинен легкий вред здоровью.
Вина Рожкова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года; заявлением Никоновой О.С., справкой о ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года; письменными объяснениями Никонова В.М., Никоновой О.С., Рожкова А.А., Шамсиддинова Х.М., пояснениями потерпевшей Никоновой О.С., схемой места совершения административного правонарушения, заключением эксперта №96, 97 от ДД.ММ.ГГГГ года.
Из письменных объяснений Рожкова А.А. следует, что он управлял автомашиной <данные изъяты> двигался по <адрес> в <адрес>, видел перед собой двигающийся автомобиль марки <данные изъяты>, который резко стал тормозить. Рожков А.А. тоже стал резко тормозить, но избежать столкновения не удалось.
Из объяснений Шамсидинова Х.М. следует, что он управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> в <адрес>, включил поворотник, чтобы повернуть налево, и в этот момент почувствовал удар сзади.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что у автомобиля <данные изъяты> повреждены крыша, крыша багажника, задние крылья, задний бампер, задние фонари, пол багажника, передняя и задняя подвески. У автомобиля <данные изъяты> поврежден передний бампер, передние крылья, капот, облицовка, передние фары, передняя левая дверь.
Схема места происшествия участниками ДТП подписана, каких-либо замечаний или несогласий не имеется. В судебном заседании также не оспорена.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Никоновой О.С. установлены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек в левой орбитальной области, ушибленная рана в левой височной области, сотрясение головного мозга. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях ДТП и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Никонова В.М. установлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета, возможно в условиях ДТП и причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.
В силу п. 9.10 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 22.03.2014) "О Правилах дорожного движения" водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
С учетом исследованных доказательств, суд считает вину Рожкова А.А. доказанной в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения, в несоблюдении дистанции до впереди движущегося транспортного средства, что привело к столкновению транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия повлекшем причинение легкого вреда здоровья потерпевшим.
Таким образом, вина Рожкова А.А. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего установлена, и его действия следует квалифицировать по ст. 12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания за данное административное правонарушение, суд учитывает характер допущенного нарушения правил дорожного движения, обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного – ранее не привлекался к административной ответственности, его имущественное положение – временно безработный, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
С учетом указанных выше обстоятельств и личности правонарушителя, его материального положения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений Рожковым А.А., суд считает необходимым назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Поскольку наказание в виде административного штрафа не является той достаточной мерой ответственности за совершение Рожковым А.А. данного административного правонарушения и не может отвечать целям административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Рожкова А. А.ича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 ( один) год.
Разъяснить Рожкову А.А., что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 и ч.1 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания ( ОГИБДД ОМВД России по Жуковскому району), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: -подпись- Л.В. Лобзова
