Дата принятия: 13 мая 2014г.
№1-114/2014 (№9-370/13)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи
с примирением с потерпевшим
город Шагонар 13 мая 2014 года
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Хертек Л.К.,
с участием государственного обвинителя Сюрюн А.А.,
подсудимого Шулуун Э.М.,
защитника – адвоката Ооржака Р.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Сат А.С., переводчике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шулуун Э.М., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Шулуун Э.М. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
26 ноября 2013 года около 18 часов, Шулуун Э.М. по просьбе своего отца ФИО2 помочь ему при сборе орехов в тайге на территории <адрес>, приехал в <адрес> из <адрес>. По приезду в данный поселок Шулуун Э.М. узнал, что его отец ФИО2 не дождавшись его, уехал обратно в <адрес> на попутном автомобиле. 26 ноября 2013 года около 23 часов, Шулуун Э.М. находясь в поселке <адрес>, направился в дом своих родственников, расположенный по <адрес>. где по дороге проходя мимо ограды дома <адрес> увидел, что забор ограды вышеуказанного дома, где временно проживал ФИО3 находится в полуразрушенном состоянии и за забором ограды дома был припаркован автомобиль <данные изъяты>, у которого переднее пассажирское окно было открыто. В этот момент у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в салоне вышеуказанного автомобиля. С целью реализации, своего корыстного умысла он осмотрелся вокруг, и убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к полуразрушенному забору ограды вышеуказанного дома со стороны улицы и путем свободного доступа вошел вовнутрь ограды, где был припаркован вышеуказанный автомобиль. Находясь в ограде вышеуказанного дома, Шулуун Э.М. подошел к автомобилю <данные изъяты> с передней пассажирской стороны справа и открыл дверцу просунув руку через открытое окно автомобиля, где внутри салона автомобиля увидел автомобильную аптечку «ФЭСТ», которую взял с собой, после чего выйдя из салона автомобиля открутил боковые зеркала, затем открыв капот автомобиля, оттуда вытащил аккумуляторную батарею, похищенное чужое имущество он завернул в покрывало заднего пассажирского сиденья, тем самым тайно похитил автомобильную аптечку «ФЭСТ», стоимостью 1000 рублей, покрывало, изготовленное в Китае из синтетического материала черного цвета, стоимостью 180 рублей, боковые зеркала в количестве 2 штук, стоимостью на общую сумму 600 рублей, и аккумуляторную батарею марки «Медведь» 12v55 ампер на автомобиль <данные изъяты> стоимостью 2 600 рублей, и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления. Тем самым, Шулуун Э.М. своими преступными действиями причинил потерпевшему ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 4 380 рублей. В подготовительной стадии судебного заседания от потерпевшего ФИО3 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шулуун Э.М. за примирением, указав, что подсудимый вину свою признал полностью, извинился перед ним, загладил причиненный вред.Подсудимый Шулуун Э.М. также просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, указав, что свою вину перед потерпевшим он признал, потерпевший принял его извинения, добровольно уплатил ущерб. Защитник Ооржак Р.Д. просил прекратить уголовное дело, указав, что Шулуун Э.М. совершил преступление средней тяжести, сумму ущерба возместил, вину свою полностью признал. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства защиты, указав, что подсудимый извинился перед потерпевшим, потерпевший его извинения принял, загладил причиненный вред, в связи с чем, не видит оснований для отказа в прекращении дела за примирением сторон. Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.254 п.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае примирения подсудимого с потерпевшим и заглаживании причиненного вреда.Согласно требованию ИЦ МВД РТ Шулуун Э.М. судимостей не имеет.Шулуун Э.М. обвиняется в совершении преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Таким образом, учитывая, что потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, подсудимый извинился перед потерпевшим и загладил причиненный вред, также принимая во внимание, что подсудимый Шулуун Э.М. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, и также просит прекратить уголовное дело по указанному не реабилитирующему основанию, суд счел возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, подлежит отнесению за счет средств федерального бюджета.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело в отношении Шулуун Э.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пересечения в отношении Шулуун Э.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественное доказательство: 1 (одна) светлая дактилоскопическая пленка с одним следом пальца руки, после вступления приговора в законную силу, хранить при деле.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Л.К. Хертек
