Дата принятия: 13 мая 2013г.
Дело №3/2-46/2013 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 мая 2013 года
Калининский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Свирко В.Н.,
с участием старшего помощника прокурора Калининского района Тверской области Семеновой А.А.,
следователя Калининского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Тверской области Колпикова Е.В.,
обвиняемого ФИО2,
адвоката Макарова А.А., предъявившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Афанасьевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Твери
материал по постановлению следователя Калининского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Тверской области Колпикова Е.В. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации и определенного места жительства, не военнообязанного, не работающего, холостого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п.»ж» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по <адрес> ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту убийства ФИО11
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № возбуждено следственным отделом № СУ УМВД ФИО1 по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества принадлежащего ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора <адрес> уголовное дело № изъято из производства следственного отдела № СУ УМВД ФИО1 по <адрес> и передано в следственный отдел по <адрес> для соединения с уголовным делом №.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя следственного отдела по <адрес> уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, соединенному уголовному делу присвоен №. В этот же день уголовное дело принято следователем ФИО9 к производству.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № возбуждено следственным отделом ОМВД ФИО1 по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества принадлежащего ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № возбуждено следственным отделом ОМВД ФИО1 по <адрес> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в отношении ФИО12, по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО13
ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника следственного отдела ОМВД ФИО1 по <адрес> уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, соединенному уголовному делу присвоен №.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора <адрес> уголовное дело № изъято из производства следственного отдела ОМВД ФИО1 по <адрес> и передано в следственный отдел по <адрес> для соединения с уголовным делом №.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя следственного отдела по <адрес> уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, соединенному уголовному делу присвоен №.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № изъято из производства следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления ФИО9 и передано для организации дальнейшего расследования и.о. руководителя Калининского межрайонного следственного отдела следственного управления ФИО10
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № принято к производству следователем Колпиковым Е.В.
Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, в последний раз ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен заместителем руководителя следственного управления СК РФ по Тверской области до 09 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Проведенным предварительным расследованием установлено следующее:
В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ФИО12 и ФИО2 находились в лесном массиве между Тверским филиалом университета МВД ФИО1 и автотрассой Москва – Санкт-Петербург, где совместно распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного у ФИО12 и ФИО2 возник совместный прямой преступный умысел на совершение убийства ФИО11, обусловленный наличием между ними неприязненных отношений. При этом ФИО12 и ФИО2 договорились о совместном причинении ФИО11 колото-резанных ранений имевшимся на месте происшествия ножом, с целью убийства ФИО11
Реализуя указанный преступный умысел, непосредственно после его возникновения, находясь в лесном массиве между Тверским филиалом университета МВД ФИО1 и автотрассой <адрес>, ФИО2 действуя умышленно, согласовано с ФИО12 нанес не менее 1 удара рукой в лицо ФИО11, после чего нанес не менее 2 ударов по спине последнего. Затем ФИО2, вооружился ножом и, осознавая общественную опасность своих действий, и, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО11, нанес 1 удар ножом в область живота и не менее 5 ударов в область спины последнего. Далее ФИО12 реализуя преступный умысел, находясь в указанное время и месте, вооружившись находившимся ранее у ФИО2 ножом, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО11, действуя согласовано с ФИО2 нанес 1 удар ножом в область шеи ФИО11
В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО12 смерть ФИО11 наступила на месте происшествия от множественных проникающих в плевральные и брюшную полости колоторезаных ран с повреждениями левого легкого и печени, осложнившихся острой кровопотерей.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 40 минут по 18 часов 00 минут ФИО12 путем отжима оконной рамы совершил незаконное проникновение в <адрес>, откуда тайно похитил ювелирные изделия, принадлежащие ФИО7 После чего ФИО12 скрылся с места преступления и с похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО12, ФИО7 причинен значительный материальный ущерб на сумму 79 450 рублей.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток у ФИО12, находящегося в д. <адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из строящегося <адрес>А, расположенного по <адрес> в д. <адрес>. Приступив к реализации своих преступных действий ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не ранее 02 часов и не позднее 09 часов подошел к строящемуся дому №А, расположенному по <адрес> в д. <адрес>, где с помощью найденной на территории участка металлической монтировки открыл входную дверь и незаконно проник в помещение вышеуказанного дома. Находясь в помещении дома, ФИО12 обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: перфоратор «Бош» стоимостью 5 000 рублей, шуруповерт «Хитачи» стоимостью 2 500 рублей, дисковую пилу «Хитачи» стоимостью 2 000 рублей, дисковую пилу «Макита» стоимостью 5 000 рублей, бензопилу «Хускварна» стоимостью 7 000 рублей, набор ключей «Форс» стоимостью 4 000 рублей, болгарку «Интерскол» стоимостью 2 500 рублей, два столярных рубанка стоимостью 200 рублей каждый общей стоимостью 400 рублей. В продолжение своего корыстного преступного умысла ФИО12, в указанный период, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не ранее 02 часов и не позднее 09 часов, обнаружил на территории приусадебного участка <адрес>А по <адрес> в д. <адрес> и тайно похитил металлическую тележку стоимостью 2 800 рублей, принадлежащую ФИО8
С похищенным имуществом, ФИО12 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 31 200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 18 часов 30 минут ФИО13 и ФИО12 находились по адресу: <адрес> д. <адрес> <адрес>. Между ними в комнате на втором этаже дома произошла ссора, в ходе которой у ФИО12, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на причинение вреда здоровью ФИО13 Реализуя преступные намерения, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, находясь в комнате на втором этаже <адрес> д. <адрес>, подошел к ФИО13 и нанес один удар своей правой ногой в область бедра правой ноги ФИО13, которая на тот момент находилась в вытянутом положении, причинив ФИО13 повреждения: закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением, который вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1 /3 и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут ФИО2 задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Постановлением судьи Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемому ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого по существу предъявленного обвинения, вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме.
Постановлением судьи Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО2 продлен на срок 02 месяца 04 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а всего до 4 месяцев 04 суток.
Постановлением судьи Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гожа срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО2 продлен на срок 01 месяц 01 сутки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а всего до 5 месяцев 05 суток.
Причастность ФИО12 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия доказательств, а именно: протоколом явки с повинной ФИО12; протоколом явки с повинной ФИО2;показаниями подозреваемого ФИО12; показаниями подозреваемого ФИО2;показаниями обвиняемого ФИО12;показаниями обвиняемого ФИО2
Срок предварительного следствия продлевался заместителем руководителя следственного управления до ДД.ММ.ГГГГ для выполнения следственных и иных процессуальных действий, а именно: истребования заключения стационарной судебной психиатрической экспертизы в отношении обвиняемого ФИО2; предъявления ФИО2 и ФИО12 окончательного обвинения, с учетом установленных следствием обстоятельств, выполнения требований ст. ст. 215-217 УПК РФ; составления обвинительного заключения.
Следователь Калининского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Тверской области Колпиков Е.В. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО2 на 25 суток, мотивируя свои требования тем, что по уголовному делу планируется до ДД.ММ.ГГГГ предъявить ФИО15 и ФИО2 обвинение с учетом установленных следствием обстоятельств, ознакомить обвиняемых, защитников, с материалами уголовного дела.
Срок содержания ФИО2 под стражей истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако закончить уголовное дело до указанного срока не представляется возможным, в связи с особой сложностью предварительного следствия по уголовному делу, соединением в одно производство нескольких уголовных дел. Данные обстоятельства вызваны тем, что один из обвиняемых – ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ФКУ «ФИО1 по <адрес>», после чего он направлен для прохождения стационарной судебной психиатрической экспертизы.
Изменение ФИО2 меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, следствие считает невозможным, по следующим основаниям: ФИО2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершенного в группе лиц по предварительному сговору, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 8 лет, не имеет источника доходов, а также не имеет постоянного места жительства. Таким образом, у следствия имеются достаточные основания полагать, что ФИО2 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, находясь на свободе, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В судебном заседании следователь Калининского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Тверской области Колпиков Е.В. поддержал заявленное ходатайство, просил суд продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО2 на 25 суток.
Обвиняемый ФИО2 и его защитник – адвокат Макаров А.А. не возражали против продления срока содержания под стражей.
Обсудив и исследовав представленные материалы, выслушав следователя Калининского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Тверской области Колпикова Е.В., обвиняемого ФИО2, адвоката Макарова А.А., старшего помощника прокурора Калининского района Тверской области Семенову А.А., полагавшую продлить срок содержания под стражей обвиняемого ФИО2 на 25 суток, суд находит ходатайство следователя Колпикова Е.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1,2 ст.109 УПК РФ, содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня на срок до 6 месяцев.
Судом установлено, что с момента последнего продления срока содержания под стражей органами предварительного расследования по данному уголовному делу выполнены следующие следственные и процессуальные действия: проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза; собран характеризующий материал в отношении ФИО2 и ФИО12; проведена дополнительная медико-криминалистическая экспертиза; дана квалификация действиям ФИО12 и ФИО2
Учитывая, что расследование по данному уголовному делу представляет особую сложность, обусловленную соединением в одно производство нескольких дел, кроме того, один из обвиняемых – ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ФКУ «ФИО1 по Тверской области», после чего был направлен для прохождения стационарной судебной психиатрической экспертизы. В настоящее время действия следователя направлены на окончание предварительного расследования и выполнение требований ст.ст.215-217 УПК РФ, необходимость в применении избранной обвиняемому ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу не отпала, он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законодателем предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на длительный срок, находясь на свободе, ФИО2 не имеющий постоянного места жительства и регистрации может продолжить преступную деятельность, с целью избежания ответственности за содеянное может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, основания для изменения избранной меры пресечения на иную более мягкую меру пресечения отсутствуют, данных, свидетельствующих о невозможности содержания его под стражей, не имеется, суд считает необходимым продлить срок содержания под стражей обвиняемому ФИО2 на 25 суток, а всего до 6-ти месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Продлить срок содержания под стражей обвиняемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> по уголовному делу № на 25 суток, а всего до 06 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд в течение 3 суток со дня его вынесения.
Судья В.Н.Свирко
