Постановление от 13 мая 2013 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    Р.п.Усть-Абакан Республики Хакасия                                                       13 мая 2013 года
 
    Судья Усть-Абаканского районного суда Попова Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Усть-Абаканского района Стукова Ф.М.,
 
    подсудимых Ларина В.А., Федулкиной Н.П.,
 
    защиты в лице: адвоката Колединского Ю.В., представившего ордер *** от ***, удостоверение ***, адвоката Гомоновой Ю.А., представившей ордер *** от ***, удостоверение ***,
 
    при секретаре Малыхиной М.Г.,
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
 
    Федулкиной Н.П., ... не судимой, ...
 
    Ларина В.А., ..., не судимого, ...
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Органом предварительного следствия Ларин В.А. и Федулкина Н.П. обвиняются в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
 
    ***, около 14 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Федулкина Н.П., проходя мимо территории общества с ограниченной ответственностью ***» (далее ООО ***), расположенной в ..., увидела, что на территории имеется металлический лом. В то же время у Федулкиной Н.П. возник умысел на тайное хищение металлического лома, находящегося на территории ООО «***». С целью приискания соучастника для осуществления задуманного Федулкина Н.П. пришла домой к своему родственнику Ларину В.А. проживающему по адресу: ... и предложила Ларину В.А. совершить хищение металлического лома с территории ООО «***», расположенной в .... На предложение Федулкиной Н.П. Ларин В.А. ответил согласием, тем самым они договорились о совершении хищения группой лиц по предварительному сговору.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору Федулкина Н.П. и Ларин В.А. *** около 15 часов 15 минут пришли к территории ООО «***», расположенной в ..., желая остаться незамеченными для сторожей, перепрыгнув через ров, проникли на территорию вышеуказанного предприятия. После чего Федулкина Н.П. и Ларин В.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращению в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, а именно подойдя к Дробильно-сортировочному комплексу «***», расположенному по географическим координатам: ***, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и, заручившись поддержкой друг друга, действуя совместно и согласованно совершили тайное хищение комплектующих от Дробильно-сортировочного комплекса, применив мышечную силу рук тайно похитили: 3 болта *** стоимостью *** рублей за штуку, на общую сумму *** рублей, 3 клина *** стоимостью *** рублей за штуку, на общую сумму ... рублей, 2 клина ***, стоимостью *** рублей за штуку, на общую сумму *** рублей, лист металла весом 40кг., стоимостью *** рублей, распорную плиту стоимостью *** рублей, металлический стояк стоимостью *** рублей.
 
    С похищенным имуществом Федулкина Н.П. и Ларин В.А. скрылись с места преступления, обратили его в свою собственность и распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «***» в общей сумме ***.
 
    Представитель потерпевшего ООО «***» - *Представитель потерпевшего* в зал судебного заседания не прибыла, просила провести предварительные слушания в её отсутствие и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный материальный вред возмещен полностью, претензий к подсудимым она не имеет, стороны примирились.
 
    В соответствии с ч.4 ст.234 УПК РФ неявка представителя потерпевшего не препятствует проведению предварительного слушания.
 
    Государственный обвинитель, подсудимые и их защитники не возражают против прекращения уголовного дела за примирением сторон. О том, что основание прекращения уголовного дела не реабилитирующее, подсудимым разъяснено и понятно.
 
    В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред
 
    Всоответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело по обвинению лица в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Обвинение Федулкиной Н.П. и Ларина В.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия Федулкиной Н.П. и Ларина В.А органом предварительного следствия квалифицированы правильно по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все обстоятельства дела и сведения о личности каждого подсудимого, в силу п.4 ч.1 ст.236, ст.25 УПК РФ, прекращает уголовное дело по обвинению Федулкиной Н.П. и Ларина В.А. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон и освобождает каждого от уголовной ответственности в силу ст.76 УК РФ, поскольку преступление, совершенное подсудимыми, в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, Федулкина Н.П. и Ларин В.А. ранее не судимы, загладили причиненный вред, примирились с потерпевшим.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд не находит обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением сторон.
 
    Других оснований для проведения предварительных слушаний из предусмотренных ст.229 УПК РФ стороны, в ходе предварительного следствия и предварительного слушания не заявили.
 
    В соответствии со ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
 
    В силу п.9 ст.132 УПК РФ при прекращении уголовного дела за примирением сторон процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимых. Согласно заявления адвокатов, каждым оказана правовая помощь за участие защиты в процессе по *** руб.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25, п.4 ч.1 ст. 236, ч.2 ст.239 УПК РФ, судья
 
                                                       ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело по обвинению Федулкиной Н.П. и Ларина В.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, с освобождением каждого от уголовной ответственности в силу ст.76 УК РФ.
 
    Обязательство о явке Федулкиной Н.П. и Ларину В.А. отменить по вступлении постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    -сапоги - оставить по принадлежности у Федулкиной Н.П.,
 
    -автомобиль «***» *** регион - оставить по принадлежности у свидетеля *Свидетель*
 
    - 3 болта ***, 3 клина ***, 2 клина ***, лист металла весом *** кг, распорную плиту, металлический стояк - оставить по принадлежности у ООО «***».
 
    Взыскать с Федулкиной Н.П. и Ларина В.А., с каждого, в доход федерального бюджета за участие защиты в процессе по *** руб.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в 10-ти дневный срок со дня оглашения, с подачей частной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.
 
    Председательствующий:                                                          Н.В.Попова