Постановление от 13 мая 2013 года

    Дело № 4а – 295/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Самара 13 мая 2013 года
 
    Первый заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу представителя по доверенности Кадочкина А.А. в интересах Меркурьева В И на постановление мирового судьи судебного участка №18 Самарской области от 12.02.2013г. и решение Красноглинского районного суда г.Самары от 29.03.2013г. по делу об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л :
 
    постановлением мирового судьи с/у №18 Самарской области от 12.02.2013г. Меркурьев В.И. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией газоразрядных источников света с блоками розжига (лампа – 1 штука, 2 блока розжига).
 
    Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 29.03.2013г. указанное постановление оставлено без изменения.
 
    В надзорной жалобе представитель по доверенности Кадочкин А.А., ссылаясь на недопустимость доказательств, процессуальные нарушения, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и прекратить производство за отсутствием состава преступления.
 
    Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения не нахожу.
 
    При рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями установлено, что 18 января 2013 года в 12 часов 15 минут Меркурьев В.И., управляя автомашиной марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак №, следовал по 22 км Московского шоссе с установленными на передней части транспортного средства световыми приборами, режим которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
    Вина Меркурьева В.И. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом изъятия вещей и документов, согласно которому изъяты ксеноновые лампы; протоколом о запрещении эксплуатации транспортного средства в порядке ст. 27.13 КоАП РФ; показаниями государственного инспектора отделения технического надзора ОГИБДД МВД России по г.Самара ФИО1 допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании; опросом Меркурьева В.И.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
 
    Согласно п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090) в том случае, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства, то его эксплуатация запрещается.
 
    В письме Минпромторга РФ от 16.06.2009 г. N 132/с разъяснено, что разработка и производство фар транспортных средств осуществляется под конкретный источник света, предназначенный к использованию в фарах транспортных средств, в соответствии с требованиями международных правил - Правил ЕЭК ООН. Согласно Правилам, каждая фара должна иметь маркировку, где указывается категория источника света, с которым необходимо осуществлять эксплуатацию фары на транспортном средстве.
 
    При этом замена категории используемого источника света категорически запрещена.
 
    Установка в фаре, предназначенной для использования галогенных ламп, газоразрядных источников света, недопустима, так как противоречит упомянутым Правилам, тем самым нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Согласно письму «АВТОВАЗа» на его продукцию световые приборы с газоразрядными источниками света не устанавливаются.
 
    Суд, исследуя материалы дела, пришел к выводу, что собранные доказательства по делу получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Меркурьева В.И. в совершенном административном правонарушении.
 
    Квалификация действий по ч. 3 ст. 12.5 КоАП правильная.
 
    Доводы жалобы представителя по доверенности Кадочкина А.А. о нарушении процедуры изъятия газоразрядных ламп и блоков, а именно о недоказанности того, что они были изъяты с автомобиля Меркурьева В.И. не состоятельны. Так, согласно протоколу изъятия вещей от 18 января 2013 года газоразрядные лампы были изъяты именно из автомобиля ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак №. Протокол подписан лицом его составившим, а также понятыми ФИО2. и ФИО3 Нарушений п. 4 «Инструкции о порядке хранения вещей, являющихся предметами административного правонарушения» (утв. приказом МВД РФ от 31.12.2009 г. N 1025) не установлено. При осмотре вещественных доказательств они были упакованы, опечатаны, имелась пояснительная записка с перечнем вложенного, удостоверенная подписью понятых. Каких-либо заявлений об обстоятельствах, способных повлечь иной исход дела, при составлении протоколов от Меркурьева В.И., так же как и от понятых, не последовало.
 
    Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении и жалоба рассмотрены судебными инстанциями не всесторонне и не объективно, нельзя признать обоснованным. Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела и жалобы мировой судья и судья районного суда исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Меркурьева В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
    При этом довод заявителя о том, что он заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы для решения вопроса, какие лампы были установлены в передние фары автомобиля, и в его удовлетворении судом было отказано, не нашел своего подтверждения при изучении материалов дела.
 
    Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
 
п о с т а н о в и л :
 
    на постановление мирового судьи судебного участка №18 Самарской области от 12.02.2013г. и решение Красноглинского районного суда г.Самары от 29.03.2013г. оставить без изменения, надзорную жалобу представителя по доверенности Кадочкина А.А. в интересах Меркурьева В И - без удовлетворения.
 
    В силу ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.
 
    Первый зам. председателя
 
    Самарского областного суда Шабанов Н.М.