Дата принятия: 13 мая 2013г.
Дело № 3/10-13 /2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
пос. Кадый 13 мая 2013 года
Судья Макарьевского районного суда Костромской области Рубликов И.Ю., с участием: заместителя прокурора Кадыйского района Костромской области Шереметьева Д.А., заявителя Задумина С.В., участкового уполномоченного полиции ОП №10 МО МВД России «Макарьевский» Горылева В.В., при секретаре Смирновой Н.В., рассмотрев жалобу Задумина С.В. на постановление УУП ОП №10 МО МВД России «Макарьевский» Горылева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С. за клевету
У С Т А Н О В И Л:
Задумин С.В. обратился в суд с жалобой на постановление УУП ОП №10 МО МВД России «Макарьевский» Горылева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по п. ч. 2 ст. 128.1 УК РФ в отношении С., которое просит отменить, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ОП №10 МО МВД России «Макарьевский» о привлечении С. к уголовной ответственности за распространение ложных сведений, порочащих честь и достоинство и подрывающего деловую репутацию посредством публичного выступления в сети ИНТЕРНЕТ на сайте «idorn/livejornal/com», в видеообращении на котором, С. публично распространяет заведомо ложные сведения, затрагивающие его личную жизнь и служебную деятельность.
В судебном заседании Задумин С.В. жалобу поддержал, пояснив, что, по его мнению, проверка по заявлению о привлечении к уголовной ответственности за клевету С. проведена неполно. В своём заявлении он конкретно указывал не на текст, опубликованный на сайте, а на видеообращение С., который публично, с использованием средств массовой информации, распространяет заведомо ложные сведения о нём, порочащие его как человека и как должностное лицо. С учётом изложенного, просит суд отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и направить материал в органы внутренних дел для дополнительной проверки.
С., надлежащим образом и своевременно уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заедание не явился. Причина неявки не известна.
УУП ОП №10 МО МВД «Макарьевский» Горылев В.В. считает, что проверка по заявлению Задумина С.В. проведена в полном объёме, в возбуждении уголовного дела в отношении С. отказано обоснованно.
Заместитель прокурора Кадыйского района Костромской области Шереметьев Д.А. считает обжалуемое постановление не обоснованным и вынесенным преждевременно, так как в ходе проверки заявления Задумина С.В. не выполнены указания прокурора Кадыйского района о дополнительном опросе С. Так же не получены сведения, подтверждающие либо опровергающие сведения о том, является ли сайт «idorn/livejornal/com» средством массовой информации. Таким образом, по его мнению, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене и направлению для устранения допущенных нарушений.
Выслушав объяснения заявителя Задумина С.В., заключение заместителя прокурора Кадыйского района Костромской области Шереметьева Д.А., участкового уполномоченного УУП ОП №10 МО МВД России «Макарьевский» Горылева В.В., суд находит жалобу Задумина С.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
На основании ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно ч. 5 ст. 125 УПК РФ, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:
1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;
2) об оставлении жалобы без удовлетворения.
Согласно материалам проверки, ДД.ММ.ГГГГ Задумин С.В. обратился в ОП № 10 МО МВД России «Макарьевский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности С. за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, деловую репутацию, посредством публичного выступления сети Интернет на ссылке“idorn/livejornal/com”.
ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОП № 10 МО МВД России «Макарьевский» Л. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи отсутствием в действиях С. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ прокурором Кадыйского района Костромской области постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено и направлено на дополнительную проверку.
В дальнейшем, старшим УУП ОП № 10 МО МВД России «Макарьевский» Л. отказано в возбуждении уголовного дела по аналогичным основаниям, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отменялись прокурором Кадыйского района, материал возвращался на дополнительную проверку.
ДД.ММ.ГГГГ по данному факту УУП ОП № 10 МО МВД России «Макарьевский» капитаном полиции Горылевым В.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи отсутствием в действиях С. состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 128.1 УК РФ.
В соответствии с ч. 1. ст. 128.1 УК РФ под клеветой понимается распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, согласно ч. 2. названной статьи предусматривает уголовную ответственность за клевету, содержащуюся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.
Квалифицирующим признаком, дополнительно характеризующим объективную сторону клеветы, является ее публичность (ч. 2 ст. 128.1 УК). В подобных случаях, по мнению суда, клеветнические сведения оглашаются на собрании, митинге, воспроизводятся в журнале или газете, в публикуемом литературном произведении, телевизионной передаче, «Интернете».
Согласно ст. 8. Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 05.04.2013) «О средствах массовой информации» редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность после его регистрации, за исключением случаев освобождения от регистрации, предусмотренных настоящим Законом.
Сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» может быть зарегистрирован как сетевое издание в соответствии с настоящим Законом. Сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не зарегистрированный в качестве средства массовой информации, средством массовой информации не является.
Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.
В соответствии с частью четвертой статьи 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть не только законными, обоснованными, но и мотивированными.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 января 2005 года N 42-О, указал, что вытекающие из статей 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, пункта 5 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 2 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям соответствующих судебных инстанций и иных правоприменительных органов в связи с производством по уголовному делу предполагают обязательность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений.
Кроме того, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.
Таким образом, по смыслу ст. 148 УПК РФ, основанием для отказа в возбуждении уголовного дела может служить только отсутствие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
При изучении материалов проверки № установлено, что в ходе проверки, проведенной органами внутренних дел по заявлению Задумина С.В., не установлено, является ли сайт «idorn.livejornal.com», официально зарегистрированным качестве средства массовой информации. Ответ на запрос о предоставлении контролирующим органом, Управлением Роскомнадзора по Костромской области, информации о регистрации данного сайта в качестве средства массовой информации, не получен.
Указания прокурора Кадыйского района Костромской области о дополнительном опросе С., явившиеся одним из оснований для отмены постановления, не исполнены.
Выводы об отсутствии в действиях С. состава преступления, предусмотренного положениями ст. 128.1 ч. 2 УК РФ, по мнению суда, преждевременны и не обоснованы. Достаточных данных, свидетельствующих об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного вышеуказанной статьей, органами внутренних дел не представлено, что подтверждается материалами проверки.
Таким образом, проверка заявления Задумина С.В. проведена не полно, отказ в возбуждении уголовного дела фактически не мотивирован, а имеющаяся мотивировка не может быть признана состоятельной, поэтому следует признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным, вынесенным преждевременно, без исследования всех имеющих значение обстоятельств дела.
С учетом перечисленных выше нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных при проведении проверки, постановление УУП ОП №10 МО МВД России «Макарьевский» Горылева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с направлением материалов производства по жалобе на новое разбирательство.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу Задумина Сергея Владимировича на постановление УУП ОП №10 МО МВД России «Макарьевский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела о привлечении к уголовной ответственности С. за клевету, удовлетворить.
Признать постановление УУП ОП №10 МО МВД России «Макарьевский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Задумина С.В. о привлечении к уголовной ответственности С. за клевету необоснованным.
Обязать ОП № 10 МО МВД «Макарьевский» устранить допущенные нарушения.
Направить постановление начальнику ОП № 10 МО МВД «Макарьевский» для исполнения.
Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области.
Судья: И.Ю. Рубликов
