Дата принятия: 13 мая 2013г.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Ногинск Московской области 13 мая2013 года
Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Еронина Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А.,
подсудимой, гражданского ответчика Козлитиной Д.Д., ее защитника – адвоката Кузнецова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Курочкиной О.В.,
а также потерпевшей, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО, потерпевшего, гражданского истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
- КОЗЛИТИНОЙ Д. Д., <данные изъяты>
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Козлитина Д.Д. обвиняется органом предварительного следствия в том, что она совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 час. 10 мин., она - Козлитина Д.Д., управляя на основании доверенности от ФИО2 технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и следуя в <адрес> по участку <адрес> со стороны <адрес> в направлении<адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), не выполняя их требований, не действовала таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ избрала скорость движения своего автомобиля без учета дорожных и метеорологических условий, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ. В процессе движения, проехав закругление проезжей части вправо по направлению ее движения, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности своего маневра, изменила направление движения своего автомобиля влево, пересекла линию дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещено, в нарушение п. 1.4 ПДД РФ выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, по которой движение запрещено, где произошло столкновение ее автомобиля со следовавшим во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО1 были причинены телесные повреждения: тупая травма грудной клетки с переломами 3-5-го ребер справа со смещением отломков и правосторонним пневмотораксом; ссадины на лице слева, наружной поверхности левого плеча и предплечья, передней поверхности левого колена, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, в условиях дорожно-транспортного происшествия образовались в короткий промежуток времени, практически одномоментно, и оцениваются в совокупности по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.
Также в результате данного ДТП пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ссадина в области нижней челюсти справа, закрытый перелом нижней челюсти, сотрясение головного мозга; закрытый перелом диафиза правой плечевой кости в средней трети; закрытый перелом левой лучевой кости без смещения; закрытый вывих в левом тазобедренном суставе, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, в условиях дорожно-транспортного происшествия образовались практически одномоментно и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30 %) квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Кроме этого, в результате ДТП пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО, были причинены телесные повреждения: закрытый перелом левой ключицы, перелом правой лучевой кости в нижней трети с подвывихом головки локтевой кости (перелом Галеации), ушибленные раны на верхнем веке левого глаза и спинке носа с наложением хирургических швов, ссадины на правой руке и спине, ушибленная рана на левой голени без наложения хирургических швов, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, в условиях дорожно-транспортного происшествия образовались практически одномоментно и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30 %) квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Таким образом, Козлитина Д.Д. нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 абзац 1, 8.1, 1.4 Правил дорожного движения РФ, требование дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ, что имеет прямую причинно-следственную связь с наступившими в результате ДТП последствиями.
В судебном заседании от потерпевшей, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Козлитиной Д.Д. в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ей и несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 вред полностью заглажен, претензий к подсудимой Козлитиной Д.Д. она не имеет, последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ ей понятны.
В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Козлитиной Д.Д. в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ему вред полностью заглажен, претензий к подсудимой Козлитиной Д.Д. он не имеет, последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ ему понятны.
Подсудимая Козлитина Д.Д. также просила суд прекратить в отношении нее уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку с потерпевшими она примирилась, загладила причиненный потерпевшим вред.
Государственный обвинитель Зубарева И.А. не возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Козлитиной Д.Д., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку личность подсудимой Козлитиной Д.Д. не представляет большой общественной опасности, она ранее не судима, характеризуется положительно, совершила неосторожное преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, загладила причиненный потерпевшим вред, в связи с чем требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд, обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что указанные выше обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела в отношении Козлитиной Д.Д. по ч. 1 ст. 264 УК РФ и освобождения ее от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая Козлитина Д.Д. обвиняется в совершении неосторожного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, она примирилась с потерпевшими, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, загладила причиненный вред, то есть требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.
Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому заявленные ходатайства подлежат удовлетворению.
По смыслу ч. 2 ст. 306 УПК РФ, при вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда дело прекращается в связи с отсутствием события преступления либо за непричастностью лица к совершению преступления. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В этой связи, с учетом требований ч. 2 ст. 306 УПК РФ, гражданский иск ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Козлитиной Д. Д., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Козлитину Д. Д. от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения Козлитиной Д.Д., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Гражданский иск ФИО1кКозлитиной Д.Д.о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись
.
.
.
.
