Дата принятия: 13 мая 2013г.
.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Стрежевой Томской области 13 мая 2013 года
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующей судьи Кураш Е.Н.,
при секретаре Григорьевой М.П.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г. Стрежевого Семенюк Е.В.,
защитника – адвоката Туркова Р.А.,
представившего ордер № 275 от 13.05.2013, удостоверение № <данные изъяты> от 27.05.2003, обвиняемого Бойко В.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
Бойко В.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бойко В.В. обвиняется в том, что 05 апреля 2013 года в ночное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем повреждения пластикового окна, незаконно проник в офис № 7 ООО «Модус», расположенный в доме <адрес> г. Стрежевого Томской области, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее К.Н.И. имущество, а именно: металлический ящик (сейф), стоимостью 3000 рублей; упаковку канцелярских скрепок «ErichKrause», материальной ценности не представляющую; упаковку канцелярских скоб для степлера «SPONSOR», материальной ценности не представляющую; упаковку канцелярских скоб для степлера «ErichKrause», материальной ценности не представляющую; трудовую книжку, выданную на имя К.Н.И., материальной ценности не представляющую; файл архивный для хранения документов «ErichKrause», материальной ценности не представляющий; мультифор, материальной ценности не представляющий; доверенность серии 70 АА №0092091 от 27.10.2010, материальной ценности не представляющую; копию свидетельства о постановке на учет Российской Федерации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серия 70 №001491019 от 25.10.2010 ООО «Модус», материальной ценности не представляющую; устав ООО «Модус», материальной ценности не представляющий, а всего имущества и документов на общую сумму 3000 рублей, причинив своими действиями в отношении К.Н.И. материальный ущерб на указанную сумму, а также принадлежащие У.М.А. денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив своими действиями потерпевшей У.М.А. материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления Бойко В.В. скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.
От потерпевших К.Н.И. и У.М.А. поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении Бойко В.В. в связи с примирением с обвиняемым, поскольку Бойко В.В. принесены извинения, причиненный материальный вред возмещен в полном объеме, похищенный сейф возвращен потерпевшей К.Н.И., а похищенные денежные средства в сумме 5000 рублей, возвращены потерпевшей У.М.А., претензий к обвиняемому не имеют.
Обвиняемый Бойко В.В. и его защитник против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражали.
В судебном заседании Бойко В.В. пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, возместил причиненный ущерб, принес потерпевшим извинения, извинения потерпевшие приняли, возвратил похищенное имущество и денежные средства.
Защитник в суде пояснил, что Бойко В.В. ранее не судим, сделал для себя должные выводы, принес извинения потерпевшим, возместил материальный ущерб и примирился с потерпевшими, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, предыдущему месту учебы, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Помощник прокурора г. Стрежевого в судебном заседании пояснила, что уголовное дело в отношении Бойко В.В. следует прекратить в связи с примирением сторон. Обвиняемый Бойко В.В. совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшими, принес свои извинения, возместил материальный ущерб, претензий потерпевшие к нему не имеют.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст.158УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Из материалов дела видно, что Бойко В.В. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшими, принес свои извинения, возместил причиненный материальный ущерб, чем загладил причиненный преступлением вред, претензий потерпевшие к обвиняемому не имеют.
В судебном заседании установлено, что Бойко В.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по предыдущему месту учебы и по месту жительства, ранее не судим, вернул похищенное имущество и денежные средства, примирился с потерпевшими.
Таким образом, указанные обстоятельства являются основанием для прекращения уголовного дела в отношении Бойко В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что их судьба подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
В связи с прекращением уголовного дела в ходе предварительного слушания, суд считает необходимым освободить обвиняемого Бойко В.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 234, 236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Бойко В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Бойко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Освободить Бойко В.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.
Вещественные доказательства по уголовному делу: перчатку и стамеску, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Стрежевской» – уничтожить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления в Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня вынесения постановления.
В случае подачи апелляционных жалобы, представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом обвиняемый вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением обвиняемого.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда в течение одного года после вступления постановления в законную силу путем подачи кассационных жалобы, представления в президиум Томского областного суда.
Судья (подпись) Е.Н. Кураш
Верно. Судья Е.Н. Кураш
