Дата принятия: 13 марта 2014г.
№ 1-61/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Иваново 13 марта 2014 год
Октябрьский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:
председательствующего судьи - Петухова Д.С.,
при секретаре - Литвиновой А.Н.,
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора Октябрьского района города Иваново – Цеценевского А.В.,
подсудимой - ФИО1,
защитника – адвоката Дзиба Л.Н.,
представившей ордер № и удостоверение №,
потерпевшей – ФИО2.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Иваново, данные изъяты, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельства совершения ФИО1 преступления, изложенные в обвинительном заключении, следующие.
18 января 2014 г. примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1 находилась по месту работы в офисе ООО данные изъяты, расположенном по адресу: г.<адрес>, где увидела как ФИО2 положила свою сумку на стул, после чего вышла из офиса. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение кошелька с денежными средствами, принадлежащими ФИО2
Реализуя свой преступный умысел, 18 января 2014 года в указанное время и месте ФИО1, убедившись в том, что ФИО2 вышла из офиса и за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к стулу, на котором находилась сумка ФИО2, и действуя из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитила из сумки, принадлежащие ФИО2, кошелек, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 12800 рублей, а также три банковские карты «данные изъяты», данные изъяты», «данные изъяты», и карта на скидку 35% в магазине «данные изъяты» материальной ценности для потерпевшей не представляющие.
После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 12800 рублей.
В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Потерпевшая заявила, что подсудимая загладила причинённый ей вред путём принесения извинений, возместила материальный ущерб, претензий к ФИО1, в том числе материального характера, она не имеет.
Подсудимая ФИО1 выразила свое согласие на прекращение уголовного дела.
Защитник подсудимой высказала мнение об обоснованности заявленного потерпевшей ходатайства, просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.
Государственный обвинитель возражений по существу ходатайства не высказал, полагая возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.
Выслушав мнения участвующих лиц, исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд пришёл к следующему выводу.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судима (л.д. 86). На специализированных учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.88-89). По месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 85,81). Материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объёме (л.д. 92). Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено Уголовным законом, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. По заявлению потерпевшей, она примирилась с подсудимой, которая загладила причинённый вред.
Учитывая согласие подсудимой на прекращение уголовного дела, суд приходит к выводу, что препятствий для удовлетворения ходатайства не имеется.
При таких обстоятельства, суд не усматривает препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшей и считает возможным уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствие со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению из средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25 и 254 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить.
<данные изъяты>
Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; приглашать в суд апеляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Д.С. Петухов
