Дата принятия: 13 марта 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по итогам предварительного слушания
город Липецк 13 марта 2014 года
Судья Советского районного суда города Липецка Демьяновская Н.А., с участием прокурора прокуратуры Советского района города Липецка Абросимовой Н.К., обвиняемого Колпакова И.М., защитника Субботина А.А., представившего удостоверение №№ выданное Управлением Минюста России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Фарафоновой О.В., а также потерпевшего *** С.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
Колпакова И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, женатого, со средне-специальным образованием, работающего слесарем-механиком в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного в городе Липецке, по <адрес>, проживающего в городе Липецке, по <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Колпаков И.М. обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, управляя на праве личной собственности технически исправным автомобилем Рено-SR г.р.з. №, в нарушение требований п.п.10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по левой полосе движения проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 32-46 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра», не учел дорожные условия, в частности наличие гололеда на проезжей части, не снизил скорость и не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешехода *** А.И. переходившего проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, проявил невнимательность и непредусмотрительность, не дал должной оценки дорожной обстановке, не убедился в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, продолжил движение, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и напротив <адрес>, по неосторожности, допустил наезд на пешехода *** А.И. переходившего проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия *** А.И. была причинена тупая сочетанная травма тела, состоящая в прямой причинно-следственной связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов смерти *** А.И., и в комплексе квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Колпаков И.М. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания, поскольку имеются основания для прекращения в отношении него уголовного дела.
В судебном заседании на предварительном слушании потерпевший *** С.А. просит уголовное дело в отношении Колпакова И.М. прекратить, так как они примирились, причиненный материальный ущерб обвиняемым возмещен в полном объеме и вред заглажен.
Обвиняемый Колпаков И.М. и адвокат поддерживают ходатайство и просят суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку преступление относится к категории средней тяжести и причиненный вред потерпевшему возмещен в полном объеме, Колпаков И.М. положительно характеризуется, к административной ответственности не привлекался.
Прокурор учетом данных о личности Колпакова И.М., обстоятельств совершенного дорожно-транспортного происшествия и мнения потерпевшего, против прекращения уголовного дела не возражала.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего *** С.А. о прекращении уголовного дела в отношении Колпакова И.М., поскольку обвиняемый совершил преступление средней тяжести впервые, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме и примирился с ним. Колпаков И.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, характеризуется исключительно положительно, к административной ответственности не привлекался, поэтому он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 239, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Колпакова И.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Колпакову И.М.– подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления постановления в законную силу, затем отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль Рено-SR г.р.з. №/48, находящийся на хранении у Колпакова И.М., передать ему в пользование и распоряжение.
Копию настоящего постановления направить обвиняемому Колпакову И.М., потерпевшему *** С.А., прокурору Советского района города Липецка.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Судья подпись Н.А. Демьяновская
