Дата принятия: 13 марта 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 марта 2014 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: судьи Плисяковой О.О.
с участием государственного обвинителя Бобровской Л.В.
адвоката Фотиевой В.Н.
при секретаре Пестряковой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ИВАНОВА АС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего ЗАО «Полиграфзащита» резчиком, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>-6, <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ судимости не имеющего
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. “г” УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов А.С. ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 02 час., находясь в коридоре <адрес>, познакомился с ФИО4, которому передал в долг 1.000 руб. ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 10 час., он, проходя мимо супермаркета «Светлячок», расположенного по адресу: <адрес>, пер. Сиреневый, 19, увидел ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Вопреки установленному законом порядку Иванов А.С. подошел к ФИО4 и, отойдя с ним в сторону от магазина, умышленно, применяя насилие, нанес потерпевшему три удара кулаком правой руки по голове, потребовав возврата денег. Потеряв равновесие ФИО4 упал на землю. В продолжение своего умысла, ФИО5 потребовал ему передать в качестве залога за переданные ему ранее деньги имущество потерпевшего: цепочку из желтого металла и наручные часы. Потерпевший ответил отказом. После чего Иванов А.С. нанес ФИО4 два удара ногой по телу, и с целью возвращения своих денежных средств, осознавая противоправный характер своих действий, действуя вопреки установленному законом порядку, сорвал с шеи потерпевшего цепочку из металла желтого цвета, стоимостью 15000 рублей с крестом из металла желтого цвета с надписью «Спаси и сохрани», стоимостью 1300 рублей, а также снял с руки наручные часы марки «Patek Philippe», стоимостью 8700 руб.. Завладев имуществом, ФИО5 сообщил потерпевшему, что вернет принадлежащие ему вещи после возврата долга. Своими умышленными действиями Иванов А.С. причинил ФИО4 существенный вред, выразившийся в причинении ему имущественного ущерба на общую сумму в 25000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Иванов А.С. виновным себя по существу признал и пояснил, что в ночь с 02 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Кузьмина, проживающего в <адрес>. Примерно в 02 час. он вышел в общий коридор, где познакомился с Коноваловым, который находился в состоянии алкогольного опьянения и сообщил, что его обокрали и он не может уехать домой. Пожалев последнего, он передал ему в долг 1.000 руб., чтобы Коновалов вызвал такси и уехал домой. Утром следующего дня он встретил потерпевшего, который будучи в состоянии опьянения, находился возле магазина. Он поинтересовался у последнего почему тот не уехал, на что ФИО4 ответил ему грубо. После чего он потребовал вернуть его деньги, которые он передавал ему на проезд. Потерпевший сообщил, что деньги отдал своему знакомому для покупки спиртного. Он разозлился на Коновалова, отвел его в сторону от магазина, где нанес ему 2-3 удара рукой по лицу. От ударов потерпевший упал на землю. После чего, он нанес два удара ногой по телу потерпевшего и снял с руки Коновалова наручные часы, а с шеи золотую цепочку с крестом. Затем показал Коновалову указанные вещи, сообщил, что вернет их после возврата ему заемных денег. Сообщил, что если бы потерпевший не имел перед ним обязательство по возврату долга, то он не забрал бы принадлежащее потерпевшему имущество.
Потерпевший ФИО4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в баре познакомился с парнем, с которым распивал спиртное. В ходе распития спиртного они поехали в пос. 116 км, где продолжали употреблять спиртное. Что с ним происходило дальше, он помнит плохо. Очнувшись ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. он оказался в неизвестной ему квартире и не обнаружил своего имущества. Выйдя в коридор, он познакомился с Ивановым А.С., который посоветовал ему поехать домой и передал ему 1.000 руб. на такси. Он же пообещал на следующий день вернуть долг. Однако, домой он не поехал, а деньги передал своему знакомому на покупку спиртного. Ожидая своего знакомого возле магазина, он встретил подсудимого, который поинтересовался почему он не уехал. Он объяснил, что денег у него нет. После чего, Иванов А.С. отвел его в сторону от магазина, нанес 2-3 удара рукой по лицу, от чего он упал. Затем подсудимый потребовал передать ему в качестве залога имущество: цепочку и часы. Он ответил отказом. Подсудимый нанес ему 2 удара ногой по телу, а затем снял с шеи золотую цепочку с крестом, а с руки наручные часы. Иванов А.С. сообщил, что вернет его имущество, когда он вернет деньги, назвав место своего жительства. В настоящее время золотая цепь, стоимостью 15000 руб., с золотым крестом, стоимостью 1300 руб., и наручные часы, стоимостью 8700 руб., ему возвращены. Претензий к подсудимому он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением.
Свидетель ФИО6 в суде сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час., Иванов А.С., находясь у него в гостях, передал потерпевшему на такси 1.000 руб.. Коновалов обещал вернуть деньги на следующий день. Однако, утром следующего дня они вместе с Ивановым проходили мимо магазина, где увидели потерпевшего в состоянии опьянения. Иванов и потерпевший отошли в сторону от магазина, что там происходило, он не видел. По возвращении подсудимый показал ему золотую цепь с крестом и наручные часы, пояснив, что забрал их у Коновалова, чтобы тот вернул ему долг.
Органами следствия действия подсудимого Иванова А.С. были квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. “г” УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Участвовавший в деле государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Иванова А.С. на ч. 2 ст. 330 УК РФ.
Суд соглашается с позицией гос.обвинителя, поскольку ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не добыто бесспорных доказательств, подтверждающих, что подсудимый Иванов А.С. совершил грабеж потерпевшего ФИО4 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Поэтому суд переквалифицирует действия подсудимого со ст. 161 ч. 2 п. “г” УК РФ на ч. 2 ст. 330 УК РФ и считает доказанной его вину в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом порядку совершении действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением его действиями существенного вреда, совершенное с применением насилия.
Существенный вред, по мнению суда, выразился в том, что подсудимый самовольно распорядился имуществом, принадлежащим потерпевшему, общей стоимостью 25.000 руб.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании обратился с ходатайством о прекращении производства по делу в отношении подсудимого Иванова А.С., в виду их примирения и возмещения подсудимым материального ущерба и морального вреда.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав позицию участников процесса, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в соответствии со ст. 76 УК РФ, так как подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуются положительно, материальный ущерб возмещен. (л.д. 31, 37-38, 40)
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Иванова АС в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ, - производством прекратить на основании ст. 76 УК РФ в виду примирения с потерпевшим.
Меру пресечения Иванову А.С. – подписку о невыезде – отменить.
Вещественные доказательства: цепочку из металла желтого цвета с крестиком из металла желтого цвета с надписью «Спаси и сохрани», наручные часы марки «Patek Philippe», считать возвращенными потерпевшему ФИО4
На постановление может быть принесена жалоба или представление в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Плисякова О.О.
Секретарь:
