Дата принятия: 13 марта 2014г.
Дело № 1-136/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Пастарнаковой И.Ю.,
при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката ФИО6, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в ПСК «Днепр», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 10 минут, находясь в помещении квартиры ФИО5 по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Керес: обручальное золотое кольцо, стоимостью 6000 рублей, золотое кольцо с ромбовидным рисунком, стоимостью 6000 рублей, золотое кольцо с фианитами, стоимостью 20000 рублей, а всего на общую сумму 32000 рублей, в результате чего потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании от потерпевшей ФИО5 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым и не желанием привлекать его к уголовной ответственности, поскольку последний загладил причиненный ей вред, претензий она к нему не имеет. Ходатайство ею заявлено добровольно и осознанно, она полностью осведомлена о характере ходатайства и правовых последствиях прекращения уголовного дела в отношении
ФИО1 по данному основанию.
Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, о чем также подал соответствующее заявление. Не реабилитирующий характер основания прекращения уголовного дела ему разъяснен и понятен.
Защитник ФИО6 поддержал заявленное ходатайство, просил уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, поскольку тот примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.
Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
Заслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, по следующим основаниям.
Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отягчающих обстоятельств по делу не имеется, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился, загладив в полном объеме причиненным вред, согласен с прекращением уголовного дела.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что потерпевшей заявлено ходатайство добровольно и осознанно, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: детализацию телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 с абонентским номером 8-950-704-90-35, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий И.Ю. Пастарнакова
