Постановление от 13 марта 2014 года

    Дело № 5 - 40/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г.Березники                                  13 марта 2014 года
 
    Судья Березниковского городского суда Пермского края Борисоглебский Н.М.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Кушпиль В.А.,
 
    адвоката Купенова С.М.,
 
    потерпевшей гр.С.М.,
 
    представителя потерпевшей гр.П.Е.,
 
    при секретарях судебного заседания: Шаповаловой Е.А., Малининой М.В.,
 
    рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: ул.Преображенского, 17, г.Березники Пермского края, дело об административном правонарушении в отношении:
 
    Кушпиль В.А., ..... ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    20.12.2013 года, в 08 час. 30 мин., по ул.№1 г.Березники, водитель Кушпиль В.А., управляя автомобилем ..... с государственным регистрационным номером ..... региона, в нарушении п.п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу гр.С.М., переходящему проезжую часть по неурегулированному пешеходному переходу, в результате чего допустил на неё наезд. В результате происшедшего ДТП пешеходу гр.С.М., был причинен закрытый перелом правой ключицы и костей носа, кровоподтеки и ссадины на лице, грудной клетки и ногах, повлекшие причинение вреда здоровью средней степени тяжести.
 
    По данному факту инспектором ДПС отдельной роты ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.Б.Д. 20.12.2013г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и о проведении административного расследования.
 
    07.02.2014г. в отношении водителя Кушпиль В.А. инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.П.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
 
    Привлекаемый к ответственности Кушпиль В.А. в судебном заседании пояснил, что 20.12.2013 г., около 05 час. 30 мин., он, уехал в командировку из г.Перми в г.Березники на принадлежащем ему автомобиле ..... с государственным регистрационным номером ..... региона. При этом, в г.Березники он ранее никогда не был и по этой причине не сразу смог найти дорогу к интересующему его адресу. Двигаясь по ул. № 2 он свернул на ул.№1. При этом, двигался он за пассажирским автобусом со скоростью 35-40 км/час. Уже повернув на ул.№1, в 3-4 метрах от себя, он увидел, что по нерегулируемому пешеходному переходу дорогу переходит женщина, как впоследствии оказалось гр.С.М. Он сразу же нажал на звуковой сигнал и тормоз, но наезда избежать не удалось и он сбил гр.С.М. левой передней частью своего автомобиля. Сразу после этого он остановил автомобиль, подошёл к гр.С.М., помог ей подняться и усадил её в свою машину. Поскольку на улице было очень холодно – 31 градус и женщине требовалась медицинская помощь, то он решил не вызывать сотрудников ГИБДД, а доставить потерпевшую в больницу, что и сделал. Туда же, в больницу приехал сотрудник ГИБДД, вместе с которым он проехал на место аварии. На месте он показал сотруднику полиции траекторию движения пешехода, направление движение своего автомобиля. При этом, ничего конкретного он им не показывал, на дорогу не выходил, пояснил всё примерно. В содеянном раскаивается.
 
    Потерпевшая гр.С.М. в судебном заседании пояснила, что 20.12.2013 г., в 08 час. 20 мин., она шла из дома на работу (по ул. № 2 г.Березники) для чего ей нужно было перейти проезжую часть ул.№1. При этом, на работу она всегда ходит одним маршрутом и дорогу переходит только по нерегулируемому пешеходному переходу, который обозначен специальными знаками. В указанный день и время она также переходила дорогу по пешеходному переходу. Когда она прошла около половины пути, то услышала, звуковой сигнал автомобиля. После этого, справа от себя, она увидела больших размеров автомобиль (джип), который её сшиб. Из-за сильного удара она упала на проезжую часть. Сознание не теряла, но от происшедшего находилась в шоковом состоянии, в связи с чем, она не может сказать, перемещалась она от удара в сторону или нет. Сразу же почувствовала сильную боль в области носа и правой ключицы. После этого, автомобиль практически сразу же остановился, из него вышел водитель – Кушпиль В.А., который помог ей подняться, собрал с дороги её вещи, после чего сразу же увёз её в травмпункт 1-ой городской больницы, место нахождения которой она ему показала сама. В результате ДТП у неё в нескольких местах сломан нос, сломана правая ключица, из-за чего она до сих пор находится на больничном. В последующем ей, вероятнее всего, придётся делать платную пластическую операцию по исправлению кривизны носа. Кроме того, в последующем, она намерена обратиться в суд за возмещением причиненного ей Кушпиль В.А. ущерба. Сам Кушпиль В.А. до настоящего времени попыток возместить ей ущерб не предпринимал. Полагает, что водитель Кушпиль В.А. в качестве наказания должен быть лишён прав на управление автомобилем.
 
    Свидетель гр.Г.И. в судебном заседании показала, что 20.12.2013 г., около 08 час. 15 мин., она от остановки общественного транспорта «.....» шла на работу по ул. № 2 г.Березники. Когда она находилась на перекрёстке улиц ул. № 2 и ул.№1, то увидела, что в этот момент её коллега по работе – гр.С.М. переходила по нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть ул.№1, переходя на её (гр.Г.И.) строну. Тогда же, она увидела, что со стороны ул. № 2 едет автомобиль ..... белого цвета, который стал сигналить гр.С.М., после чего сбил последнюю. При этом, на тот момент гр.С.М. прошла уже более половины дороги. После этого, автомобиль почти сразу же остановился, из него вышел водитель, который собрал с дороги вещи потерпевшей – сумку и шапку, после чего посадил гр.С.М. к себе в автомобиль и они куда-то уехали. Всё произошло очень быстро, в течение 2-3 минут. Она видела также, что в момент, когда гр.С.М. переходила дорогу, то к пешеходному переходу подошло ещё несколько человек с намерением перейти дорогу. Впоследствии она узнала, что это тоже были её коллеги по работе, что кто-то из них после случившегося позвонил в полицию, назвав номер автомобиля, сбившего пешехода.
 
    Свидетель гр.Г.Е. в судебном заседании показала, что 20.12.2013 г., около 08 час. 20 мин., она от магазина «.....» шла на работу по ул. № 2 г.Березники. Не дойдя до пешеходного перехода, примерно 1 метра, она услышала продолжительный сигнал автомобиля, после чего увидела, что по ул.№1 со стороны ул. № 2 движется Джип марки ..... белого цвета. В этот момент по пешеходному переходу, обозначенному соответствующими знаками, проезжую часть ул.№1 на противоположную от неё сторону переходила её коллега по работе гр.С.М. При этом, к тому времени гр.С.М. прошла уже половину пути. Далее, она увидела, как указанный автомобиль сшиб гр.С.М., которая от удара отлетела метра на 2 и упала на дорогу. После этого, водитель Кушпиль В.А. остановил свой автомобиль, поднял с проезжей части гр.С.М., её вещи, усадил потерпевшую в свою машину и они куда-то уехали. При этом, всё происходившее она наблюдала с расстояния 3-5 метров. Увидев это, она спросила у мужчины - очевидца номер автомобиля Кушпиль В.А., после чего, пришла на работу и по телефону сообщила о ДТП в полицию, сообщив также номер машины, сбившей пешехода.
 
    Свидетели гр.Б.М. и гр.П.И. в судебном заседании дали показания аналогичные показаниям свидетелей гр.Г.И. и гр.Г.Е. пояснив, что являлись очевидцами ДТП, происшедшего 20.12.2013 г., около 08 час. 15 мин., с их коллегой по работе гр.С.М.
 
    Свидетель гр.Б.Д. в судебном заседании показал, что является инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский». 20.12.2013 г., в утреннее время, он получил сообщение из дежурной части полиции о том, что в районе площади «.....» был сбит пешеход, что водитель скрылся с места аварии. После этого, он стал принимать меры к розыску этого водителя, которого обнаружил в трампункте 1-ой городской больницы г.Березники. Этим водителем оказался Кушпиль В.А., управлявший автомобилем ..... белого цвета. Он (гр.Б.Д.) удостоверился, что потерпевшей гр.С.М., которая находилась там, же была оказана помощь, после чего, попросил Кушпиль В.А. предъявить документы. Далее, он и Кушпиль В.А. проехали к месту аварии – перекрёстку ул.№1 и ул. № 2, где Кушпиль В.А. прямо на проезжей части показал ему траекторию движения пешехода, направление движение его (Кушпиль) автомобиля. При этом, он (гр.Б.Д.) точно помнит, что Кушпиль отрицал, что сбил пешехода на расположенном тут же пешеходном переходе. Со слов Кушпиль он составил схему места совершения ДТП, протокол осмотра, которые подписали двое понятых. В указанных документах были зафиксированы и осколки бампера автомобиля Кушпиль. Не исключает, что к моменту осмотра эти осколки могли переместиться от их начального местоположения, поскольку, улица на которой они лежали имеет очень оживлённое движение. По этой же причине на месте ДТП он мог не увидеть следов торможения автомобиля Кушпиль. Составленную таким образом схему он потерпевшей не предъявлял. Далее, водитель Кушпиль собственноручно написал объяснения по обстоятельствам ДТП, в которых также указал, что женщина-пешеход переходила дорогу в неустановленном для этого месте.
 
    Суд, заслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия на проезжей части по ул.№1 г.Березники от 20.12.2013 г. с участием водителя Кушпиль В.А. и пешехода гр.С.М., пришел к выводу, что вина Кушпиль В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, помимо вышеизложенных показаний Кушпиль В.А., потерпевшей гр.С.М., свидетелей гр.Г.И., гр.Г.Е., гр.П.И., гр.Б.М. нашла свое подтверждение, представленными суду доказательствами, а именно:
 
    Протоколом серии ..... об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, составленным 07.02.2013г. в отношении водителя Кушпиль В.А., в связи с нарушением данным водителем требования п.п.14.1 ПДД РФ (л.д. 1); сообщением по КУСП в дежурную часть ОМ МВД России «Березниковский» от 20.12.2013 г. от свидетеля гр.Г.Е. сообщившей о ДТП, происшедшем на перекрестке ул. № 2 и ул.№1 г.Березники в ходе которого автомобиль ..... с г.н. ..... сбил женщину-пешехода (л.д.3); сообщением из травмпункта об обращении 20.12.2013 г. в указанное медицинское учреждение пострадавшей в ДТП гр.С.М. у которой был обнаружен закрытый перелом костей носа со смещением, закрытый перелом ключицы справа (л.д.4); протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2013 г. и плана-схемы к нему, которыми установлено место ДТП, где водитель Кушпиль В.А. не уступил дорогу пешеходу в районе дома № ..... по ул.№1 г.Березники, с указанием дорожных знаков (л.д.7-11); справкой о ДТП от 20.12.2013 г., в которой изложены сведения об участвовавших в ДТП: водителе, пешеходе и транспортном средстве с имеющимися повреждениями (л.д.19-20); определением о возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от 20.12.2013 года (л.д. 5); заключением эксперта № ..... от 25.12.2013 г. в отношении гр.С.М., согласно которого у последней был зафиксирован закрытый перелом правой ключицы и костей носа, кровоподтеки и ссадины на лице, грудной клетке и ногах, которые в совокупности, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (л.д. 37-38), а также, объяснениями потерпевшей гр.С.М., свидетелей гр.Б.М., гр.Г.Е.В., гр.П.И., гр.Г.И., аналогичные тем, что были даны ими в судебном заседании (л.д. 13- 17).
 
    В соответствии с п.п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Учитывая вышеуказанные положения ПДД РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства ДТП, основанные на совокупности исследованных доказательств, позволяют суду прийти к убеждению, что водителем Кушпиль В.А., управлявшим автомобилем, не выполнены требования Правил дорожного движения, которые обязывают водителя транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, чего им не было сделано, в результате чего им был допущен наезд на пешехода гр.С.М., которая получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней степени тяжести.
 
    В судебном заседании водитель Кушпиль В.А. не отрицал того обстоятельства, что наезд на пешехода гр.С.М. был совершён им в то время, когда она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Вместе с тем, адвокатом Купеновым С.М., представляющим интересы Кушпиль В.А., внимание суда было обращено на то обстоятельство, что согласно имеющейся в деле схемы места ДТП, наезд на пешехода был осуществлён его подзащитным за пределами пешеходного перехода, в чём он усматривает неустранимое судом противоречие, влияющее на характер общественной опасности деяний Кушпиль В.А.
 
    Действительно, из схемы места совершения административного правонарушения следует, что пешеход гр.С.М. переходила проезжую часть ул.№1 в не установленном для этого месте, т.е. вне пределов пешеходного перехода (л.д. 11). Однако, из пояснений, которые содержит эта схема, следует, что направление движения пешехода гр.С.М. и направление движение автомобиля ..... под управлением водителя Кушпиль В.И. были нанесены на неё исключительно со слов самого водителя Кушпиль В.И. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил сам Кушпиль В.И., а также инспектор ДПС гр.Б.Д., выезжавший на место аварии и непосредственно составивший данную схему. Потерпевшей гр.С.М. схема места ДТП после его составления не предъявлялась, её подпись в указанном документе отсутствует. Из объяснений Кушпиль В.А., данных им 20.12.2013 г. следует также, что в них в день происшедшего он также утверждал, что сбитая им женщина –пешеход переходила дорогу в неустановленном месте (л.д. 12). Указанные обстоятельства, по мнению суда, очевидно свидетельствуют о том, что первичные пояснения Кушпиль В.А. (от 20.12.2013 г.), зафиксированные в объяснении и схеме, были даны им из-за боязни ответственности за содеянное. Тот факт, что пешеход гр.С.М. была сбита в зоне пешеходного перехода у суда сомнений не вызывает, поскольку, на указанное обстоятельство последовательно указывала как сама потерпевшая гр.С.М., так и допрошенные в ходе административного расследования и судебного заседания свидетели гр.Б.М., гр.Г.Е.В., гр.П.И., гр.Г.И., в связи с чем, не доверять им у суда нет оснований. Подтвердил факт наезда на гр.С.М. на пешеходном переходе в судебном заседании и сам Кушпиль В.И., пояснивший, что не намерен оправдываться и укрывать от суда имевшие место факты.
 
    В судебном заседании адвокат Купенов С.М. обратил также внимание суда на то обстоятельство, что о наезде Кушпиль В.А. вне пределов пешеходного перехода свидетельствует место обнаружения осколков от автомобиля его подзащитного, находившихся в нескольких метрах от указанного перехода (примерно, 2,7 метра). Однако, суд считает, что и данное обстоятельство не опровергает утверждения потерпевшей и свидетелей о месте наезда на гр.С.М. Так, из показаний инспектора ГИБДД гр.Б.Д. следует, что проезжая часть ул.№1, где произошло ДТП, имеет очень оживлённое движение, в связи с чем, на момент осмотра места аварии, осколки могли переместиться из-за движения иных транспортных средств. Это обстоятельство косвенно подтверждает тот факт, что сообщение в дежурную часть о ДТП поступило в 08 час. 30 мин., а согласно протокола, осмотр места аварии начат в 09 час. 15 мин., т.е. спустя как минимум 45 минут после ДТП. Кроме того, как утверждает очевидец гр.Г.Е., после наезда автомобиля Кушпиль В.А. на потерпевшую гр.С.М. последнюю отбросило на несколько метров, после чего она упала, в связи с чем, осыпание осколков также могло произойти в месте падения пешехода. Указанные обстоятельства, по мнению суда, в достаточной мере объясняют, что на момент осмотра места аварии осколки частей автомобиля были обнаружены в нескольких метрах от пешеходного перехода, где была сбита гр.С.М.
 
    На основании изложенного, суд приходит к убеждению о доказанности виновности Кушпиль В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
 
    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Кушпиль В.А., суд признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Кушпиль В.А., является повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку, из справки ГИБДД следует, что Кушпиль В.А. ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения.
 
    При назначении Кушпиль В.А. наказания суд учитывает данные о личности Кушпиль В.А., предоставленные стороной защиты, характер и степень общественной опасности данного административного правонарушения, фактические обстоятельства данного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств и считает необходимым назначить Кушпиль В.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ :
 
    Признать Кушпиль В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд, лицами, указанными в частях 1 и 1.1 ст.30.1 КоАП РФ в течение 10 дней с момента вручения или получения копии данного постановления.
 
    Судья Березниковского
 
    городского суда Борисоглебский Н.М.
 
    .....