Дата принятия: 13 марта 2014г.
Дело № 5-12/2014 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 марта 2014 года г. Шарыпово
Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Киюцина Н.А.,
с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Каракуловой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Каракуловой Милауши Мисхатовны, <данные изъяты>
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ Каракулова М.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, №, и двигаясь по <адрес> допустила столкновение транспортного средства под ее управлением с автомобилем <данные изъяты>, № под управлением ФИО1, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она является, скрылась.
В судебном заседании Каракулова М.М. свою вину признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на своем автомобиле <данные изъяты> она двигалась по <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> она начала совершать опережение двигавшегося впереди автомобиля, но, увидев на полосе встречного движения автомобиль, поспешила завершить начатый маневр. Услышала какой-то звук, она подумала, что в салоне упали коробки, которые она везла, и поехала дальше в <адрес>, не останавливаясь. Как потом выяснилось, при совершении маневра она допустила столкновение транспортных средств, задев задним бампером своего автомобиля левое переднее крыло другого автомобиля.
Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, показания свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно материалам дела Каракулова М.М. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты>, №, и двигаясь по <адрес>, у <адрес> допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, №, под управлением ФИО1
Постановлениями по делу об административном правонарушении № и № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении обоих участников ДТП прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.14,15).
Причиной столкновения автомобилей явилось нарушение водителем Каракуловой М.М. п. 11.2 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Кроме того, согласно п. 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.Каракулова М.М. не оспаривает установленные в ходе административного расследования обстоятельства.
Доказательствами, подтверждающими виновность Каракуловой М.М. в совершении административного правонарушения, являются: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), протокол о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), протокол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), рапорты сотрудников МО МВД России «Шарыповский» инспекторов ДПС ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.1,6,7), инженера-электроника дежурной части ФИО5 (л.д.5), определение о возбуждении дела и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д.9,10), объяснение второго участника ДТП ФИО1 (л.д.11, схема места совершения административного правонарушения (л.д.13), страховой полис Каракуловой М.М. (л.д.16), водительское удостоверение (л.д.20), показания свидетеля ФИО2, аналогичные по своему содержанию его рапорту и данным протокола об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ИДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» лейтенантом полиции ФИО2 в пределах его компетенции.
Исследованные судом доказательства согласуются между собой и не содержат противоречий.
Таким образом, Каракулова М.М. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При назначении административного наказания судья согласно ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, согласно ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья относит признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (л.д.22).
Судья учитывает, что источником дохода семьи Каракуловой М.М. является её заработная плата, работа Каракуловой связана с использованием собственного автомобиля.
В судебном заседании Каракулова пояснила, что её <данные изъяты> находится под присмотром его отца.
С учетом изложенного, судья считает, что Каракулову М.М. следует подвергнуть наказанию в виде административного ареста на срок двое суток, с зачетом срока административного задержания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Постановил:
Признать Каракулову Милаушу Мисхатовну, <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного ареста на срок двое суток.
Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть срок административного задержания ДД.ММ.ГГГГ в срок административного ареста.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья: (подпись) Н.А. Киюцина
